Pražský městský soud konstatoval, že afghánský občan Sabawoon Davizi neznásilnil zdravotní sestru na Bulovce. Chybějí pro to jasné důkazy, a soud se tak držel zásady, která už od dob římského práva stanovuje, že při pochybnostech je třeba přiklonit se na stranu obviněného.
„Mohlo dojít pouze k letmému přejetí prsou ze strany na stranu. Máme za to, že mohlo dojít i k nechtěnému dotknutí se jejích prsou, a to v té souvislosti, že obžalovaný mohl gestikulovat vůči poškozené, co ho trápí a co potřebuje,“ uvedla soudkyně Silvie Slepičková. „Tento letmý dotyk podle nás nebyl dotykem, který by směřoval k ukojení sexuálních potřeb,“ dodala.
K pokusu o znásilnění mělo dojít v nemocnici v říjnu loňského roku. Ani státní zástupkyně si však nebyla jistá, zda měl migrant motiv k provedení znásilnění, protože podobné chování mu zakazuje jeho víra. Na pokoji, kam Afghánec sestru odvedl, prý nepochybně k něčemu došlo, jenže není jisté k čemu.
„Chybí mi motiv k tomu, aby se dopustil takto závažného jednání, které je v rozporu s jeho zásadami, vírou, morálkou. Na druhou stranu absolutně nechápu, proč vedl paní poškozenou na pokoj, když po ní chtěl jen prášek na bolest,“ uvedla státní zástupkyně Murínová.
Ovčáček nad touto myšlenkou na sociální síti nevěřícně kroutí hlavou.
„Nebudu hodnotit rozsudek jako takový. Ale tato slova státní zástupkyně považuji za mimořádně skandální. Po dění v zemích na západ od našich hranic je obecně takové tvrzení absolutně mimo realitu,“ napsal hradní mluvčí.
Ovčáček byl ovšem jen jedním z řady lidí, kteří se k verdiktu soudu vyjádřili. Přidal se např. také právník Tomáš Tyl. Ten se podivoval právě nad tím, jak státní zástupkyně přišla na to, že Afghánci zakazuje znásilňování jeho víra a že on se této víry držel. Právník naopak připomíná, že muž a žena si v islámu nejsou rovni, „ale Afghánec se zřejmě dopustil jen nevinného ‚ošmatáváníčka‘. Další jasný vzkaz našim hostům, dělejte si, co chcete, tady vás nikdo trestat nebude,“ shrnuje případ právník.
Stranou nezůstal ani spolupracovník místopředsedy vlády Pavla Bělobrádka Martin Schmarcz, který se však na kauzu podíval z trochu jiné strany. „Soud věc projednal a rozhodl podle našeho práva. Platí zásada ‚in dubio pro reo‘, stejně jako rovnost žen a mužů před zákonem. Podle šaríji neplatí ani jedno. Ale okamurovci určitě nařknou justici, že podporuje islamizaci. Vsaďme se...,“ napsal.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
