Krajský soud dnes konstatoval, že se ztotožňuje se závěrem okresního soudu, že vina obžalovaných nebyla nade vší pochybnost prokázána. „Já si myslím, že už snad tahleta trapná záležitost, která se táhne pět let, byla uzavřena,“ řekl Macík. Bývalý primátor rozsudek nekomentoval.
V souvislosti se stejným případem je obžalovaná ze zneužití pravomoci při správě cizího majetku i bývalá poslankyně Zuzana Kailová (dříve za ČSSD), která vinu odmítla. Hrozí jí až deset let vězení.
Bývalí členové vedení města podle obžaloby z titulu své funkce neoprávněně umožnili získat majetkový prospěch společnosti, která vítání občánků organizovala.
Případ se týká akce vítání občánků, která se v krajském městě pravidelně konala. Mandík uložil tehdejšímu šéfovi magistrátního odboru městských služeb, školství a kultury, aby oslovil ve výběrovém řízení na projekt v roce 2011 čtyři určené firmy. Když se přihlásila do výběrového řízení další společnost, která nabídla nejnižší cenu, radnice soutěž bez udání důvodu zrušila. Smlouvu na akci v roce 2011 uzavřela radnice formou zakázky omezeného rozsahu přímo se společností Darothore.
Zakázku na léta 2012 až 2014 město svěřilo administrátorovi a do nové soutěže se přihlásila jen společnost Darothore, které rada města zakázku přidělila. Za tři roky měla společnost Darothore podle spisu za projekt inkasovat víc než pět milionů korun. Město nakonec vyplatilo jen jednu část, zhruba 1,7 milionu korun, pak od smlouvy odstoupilo.
Ústecký okresní soud nejprve v roce 2017 Mandíka a Macíka potrestal osmnáctiměsíčním trestem s podmíněným odkladem na tři roky. Uložil jim i náhradu škody, kterou vyčíslil na 348.000 korun, a oběma i pokutu 100.000 korun. Napodruhé je obžaloby zprostil.
V trestním řízení se podle krajského soudu neprokázala nerovnost podmínek ve výběrovém řízení na roky 2012 až 2014. Podle předsedy odvolacího senátu Edvina Svobody Mandík neučinil nic protiprávního, když vydal ústní pokyn vedoucímu odboru o oslovení konkrétních společností, byť postup nebyl standardní. V případě Macíka lze podle soudce mít pouze za prokázané, že inicioval zrušení původního výběrového řízení. „Obě výběrová řízení byla realizovaná v souladu se zákonem,“ konstatoval soudce s tím, že nebyla prokázána žádná škoda. „Obžaloba byla postavena na podezření, ale pro stanovení viny je nutná stoprocentní jistota. Tu však konstatovat nelze,“ řekl Svoboda.
Z formálních důvodů nemohl podle soudce původní zprošťující rozsudek okresního soudu obstát, protože muže zprostil z jiných činů, než jim kladla za vinu obžaloba. Proto rozsudek zrušil a vynesl nové rozhodnutí.
Kailová je obžalovaná ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku kvůli projektu vítání občánků v Ústí nad Labem. Policie chtěla Kailovou obvinit už v roce 2014, Poslanecká sněmovna ji ale nevydala ke stíhání.
Psali jsme:
autor: mp
