Advokátní kancelář Felix a spol. zastupující magistrát tvrdí a také dokládá, že každý volební systém deformuje proporcionalitu hlasů a vůli voličů. A že by si tudíž vlastně mohl kdekdo stěžovat na jakékoli volby, třeba i na volby do Sněmovny.

Dokonce advokáti magistrátu při té příležitosti odkazují na publikaci politologa Tomáše Lebedy, kterého předtím Ústavní soud požádal o znalecký posudek.

„Obecně platné vymezení tohoto termínu (pozn. red. proporcionalita) však neexistuje, o čemž se lze přesvědčit z řady politologických publikací a prací, viz např. Lebeda Tomáš (...)," uvádí se v replice.

Lebeda přitom už na podzim řekl serveru ParlamentníListy.cz, že by stěžovatelé mohli u soudu uspět. Soudu pak v posudku napsal, že rozdělení do obvodů malé strany poškodilo.

„Říkáme zkrátka, že každý systém deformuje volbu. A to je jednoduše pravda," dodal pro server ParlamentníListy.cz tajemník primátora Prahy Marek Hanč.

Psali jsme:
Kdy padne verdikt o pražských volbách? Neví to ani mluvčí soudu

Jako když zaokrouhlujete haléře na desetikoruny

Autor ústavní stížnosti na volby Pavel Uhl argumenty soupeřů přijímá, nicméně na každý z nich má pohotovou odpověď.

„To, k jaké deformaci hlasů tady došlo, je opravdu mimořádné. Zkuste si to představit takto: V Česku už neplatí desetníky, dvacetníky a padesátníky. Při placení se tudíž zaokrouhluje na koruny. Ale ve volbách se zaokrouhlovalo na desetikoruny," reagoval Uhl pro ParlamentníListy.cz.

Advokáti vytáhli proti Uhlově stížnosti i další zbraně, nejen oponenturu proti údajnému pokřivení proporcionality hlasů a nevyhovění vůli voličů. Na stížnosti se právníkům magistrátu také nelíbí, že pokud soud volby zruší, nastane zmatek. O čemž naše redakce jako první informovala už na podzim.

„Účastník apeluje na Ústavní soud, aby při svém rozhodování zvážil veškeré aspekty případného rozhodnutí, kterým by dal Stěžovatelům za pravdu. Opakování komunálních voleb by nebylo v podmínkách hl. m. Prahy pouze organizačně technickým úkonem, ale vytvořením zcela nové, neodhadnutelné a možná výbušné politické situace," píše Felix a spol. soudu.

Šéf Strany zelených Ondřej Liška, která si na rozparcelování obvodů stěžuje nejhlasitěji, k tomu už dříve pro ParlamentníListy.cz řekl: „Tady jde o to říct, zda byla porušena ústava a to je přeci ta nejdůležitější věc!"

Ještě jeden z paragrafů sedmatřicetistránkového vyjádření magistrátu si podle tajemníka Hanče zaslouží pozornost. V bezprecedentní kauze si totiž advokáti najatí hlavním městem našli známý případ z roku 2009, který by jim údajně mohl pomoct.

„Vzpomeňte si na exposlance Miloše Melčáka. Ten u Ústavního soudu tvrdil, že přijal funkci poslance na základě voleb podle nejlepšího vědomí a že mu nemůže být odebrán před koncem mandátu. Tedy podobný případ jako současní zastupitelé. Soud pak kvůli Melčákovi zrušil předčasné volby," vysvětlil Hanč.

Podle Uhla se ale jedná o jiný případ: „Tam ale nikdo nezpochybňoval volby, ve kterých byl exposlanec zvolen."

Další vyjádření zřejmě už soudu nepřijdou

Advokáti magistrátu zřejmě už další vyjádření pro soud připravovat nebudou. "Já myslím, že to hlavní k meritu věci už zaznělo. Zda odpovíme na dupliku stěžovatelů, budeme schopni s určitostí říct, až se s ní podrobně seznámíme," řekl redakci společník kanceláře Felix a spol. Roman Felix.

Redakci se potvrdilo, že magistrát stížnost nebere na lehkou váhu. Primátor Bohuslav Svoboda (ODS) se dokonce obrátil na svého přítele, známého advokáta Tomáše Sokola a další právníky. Ti mu podle zdroje serveru ParlamentníListy.cz měli soukromě sdělit, že Ústavní soud pravděpodobně pražské zastupitelstvo „nerozpustí".

Nespokojeným malým stranám - jak informovaly ParlamentníListy.cz - ovšem zase naopak nahrávají oba znalecké posudky vyžádané soudem. Dávají jim zapravdu, že rozdělení Prahy malé strany poškodilo.

Psali jsme:
Soud už ví, proč zrušit volby. Šuškají si to pražští politici
Zmatky kolem voleb: Praha může přijít o své zastupitele i jejich rozhodnutí
Tůma do toho půjde i napodruhé, budou-li se volby opakovat

Soudci už stížnosti začali projednávat. V úterý schválili, že rozhodovat budou v plénu plného počtu patnácti soudců, když se dohodli, že ani předseda Pavel Rychetský ani Vlasta Formánková nejsou podjatí.

Rychetský je přítel otce Pavla Uhla - Petra a někdejším zakladatelem kanceláře, ve které Uhl působí. Formánková má zase syna, který naopak nastoupil jako koncipient v kanceláři Felix a spol.

Podle informací redakce by závěrečný rozsudek mohl padnout zřejmě v prvním březnovém týdnu.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.