Vít Bárta byl nepravomocně odsouzen a okamžitě oznámil rezignaci na post předsedy poslaneckého klubu VV. Sílí ovšem hlasy, podle nichž by se měl vzdát i poslaneckého mandátu jako takového. Komentátoři se většinou shodují v tom, že soudce Jan Šott přednesl kvalitně odůvodněný verdikt, Martin Fendrych ale poukazuje na širší rozměr celého rozsudku. Minimálně vrcholní členové VV museli o počínání Bárty vědět. Není tedy na místě, aby i oni odešli? Úvahu Martina Fendrycha uveřejnil server Týden.cz.
John jako otrok Bárty
Komentátor soudce Šotta jednoznačně chválí a přeje české justici jen víc takových mužů. Přesto se pozastavuje nad tím, že muž, který je považován za hybatele VV, tedy Vít Bárta odešel od soudu s nižším nepravomocným trestem než Škárka. Došlo k tomu proto, že soudce mohl vycházet toliko z důkazů, ale běžní občané vidí širší souvislosti. Prý vidí Věci veřejné jako politický projekt na získávání peněz ze státního rozpočtu a pakliže to soud ohodnotí pouze podmínečným trestem, jde o obří prohru na poli české politiky.
„Teď bude část véčkařů kývat, že se Bárta musí pakovat. Ok. Musí. Ale co oni? Co taková Karolína Peake? Byla u toho všeho. Je ona čistá? Je čistý polopučista Kamil Jankovský? Ha, ha, ha. A co chudák Radek Protikorupčník John? Otrok superguru? Jedna verbež,“ píše autor.
Sečteno a podtrženo, Bárta si podle Fendrycha zaslouží sednout za mříže a VV jako takové by měly raději skončit, protože jejich vedení má máslo na hlavě.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
