Žalobce Veselého viní z toho, že před Obvodním soudem pro Prahu 2 potvrdil nepravdivé závěry znaleckého posudku k dopravní nehodě, který vypracovala společnost V.V.V. Expert. Policie v rámci případu chtěla stíhat i bývalého ředitele V.V.V. Expert Humla. Poslanec obvinění unikl kvůli imunitě, protože sněmovna ho loni v březnu k trestnímu stíhání nevydala.
Křivá výpověď
Případ se týká posudku z roku 2009 k havárii nákladního vozu s motocyklem. Humlův tým z ústavu V.V.V. Expert se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než jak to zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení podal soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Jiří Říha, který případ nehody projednával. Veselý nejdříve stanul právě před soudem na Praze 2, nicméně kvůli možné podjatosti případ městský soud přikázal jinému obvodu.
Veselý je obžalován z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Závěry, které Veselý spolu s Humlem před soudem přednesli, měly podle státního zástupce vliv na tehdejší rozhodnutí soudu. Posudek zpracovával Huml spolu s dalším mužem a jejich práci za ústav zaštiťoval Veselý, protože nebyli znalci. Veselý však tvrdí, že posudek nepravdivý není.
Huml od počátku uvádí, že se ničeho nedopustil, a poukazoval na údajně nestandardní postup policie. Posudek podle něj zmanipulovaný nebyl, poslanec ale připustil, že v něm mohla být neúmyslná chyba. Poslanci Humla nevydali ke stíhání, přestože o to sám žádal. Veselému hrozí v případě pravomocného odsouzení šest měsíců až tři roky vězení nebo peněžitý trest.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: joh
