Důvodem protiústavní mezery v zákoně je podle Ústavního soudu dlouhé čekání na restituce. Nyní prý mohou soudy rozhodovat o jednotlivých majetkových nárocích. Podobně tomu bylo už v případě, kdy soudy nahrazovaly chybějící deregulaci nájemného.
Ústavní soud prý bedlivě sleduje dění kolem církevních restitucí. "Na druhé straně by bylo nemožné, aby Ústavní soud i nadále čekal, jak ten legislativní proces dopadne, protože pak by se na tom protiprávním vztahu sám spolupodílel," uvedl zpravodaj Stanislav Balík.
Ústavní soud došel k tomuto závěru na základě stížnosti farnosti z Nového Bydžova. Zde byl problém s tím, že pozemky byly zestátněny komunisty v roce 1949, v katastru je ale dál napsaná jako vlastník farnost.
Související:
V souvislosti s tímto případem si Ústavní soud postěžoval na adresu zákonodárců – dlouho prý nekonali, až teď. „Dnes nestačí jenom to, že ten zákonodárce na přijetí zákona pracuje. Už by bylo na čase, aby nějakým způsobem rozhodl a ten legislativní proces byl dokončen. Je-li mezera v zákoně, je to vždy porušení ústavy," dodal Balík.
"Církvím a náboženským společnostem se otevírá reálná cesta podávat stovky žalob k uplatnění historického majetku. Mám za to, že přijetí zákona o vyrovnání by tento stav eliminovalo a předešlo by stovkám soudních sporů," tvrdí také advokát Stanislav Hykyš.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: pan
