„Paroubek, to je novodobý Berija. Dokáže rozložit demokratický systém kdekoliv, kam se svou suitou veksláků a ranařů vstoupí,“ řekl Houska pro ParlamentníListy.cz v září 2011. Paroubek jej za to zažaloval, Houska se bránil, že hovořil s nadsázkou a dokazoval, že Paroubek si svou pověst pokazil sám ještě před tímto výrokem. Rovněž od bývalého předsedy ČSSD požadoval více než 20 tisíc korun na úhradu právních služeb.
Soud nyní rozhodl, že se o urážku jedná, ale ne tak intenzivní, aby to mohlo poškodit Paroubkova osobnostní práva. „Žalobce je politik, který musí být proti těmto výrokům odolný,“ řekl soudce. Podle komentátora Lidových novin Zbyňka Petráčka se jedná o příklad soudního verdiktu, ladícího se selským rozumem. Měl by se prý používat jako příklad v občanské výchově.
Paroubkovi se výrok soudu nelíbil a po jeho vynesení pronesl, že soudce je prase. Zdůraznil přitom přítomným novinářům, že si přeje, aby ho citovali doslova.
Podle Petráčka se Houska dopustil bezesporu nehorázného přirovnání, ale Paroubek je politikem proto, aby takové urážky snášel. Politici podle něj zastupují své voliče a jsou i od toho, aby si místo nich nechali třeba i nafackovat. „Když se v tchajwanském parlamentu politici fackují, vypadá to ošklivě, ale pořád je to lepší, než kdyby se fackovalo dvacet milionů Tchajwanců,“ píše komentátor.
Politici podle něj dostali mandát k tomu, aby uráželi své oponenty a přijímali od nich urážky. Rozhodně však ne k tomu, aby nadávali nezávislým soudcům.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
autor: jav
