Svůj názor ilustruje Křeček na příkladu šoférů staršího věku. „Je diskriminací to, že řidiči-senioři musí od určitého věku předkládat policii zvláštní potvrzení o zdravotním stavu? Je přece s nimi bezpochyby z důvodu věku zacházeno méně příznivě než s jinými osobami,“ vysvětluje. A stejně tak se ptá, zda může pronajímatel odmítnout byt Romovi jen proto, že se obává zničení svého majetku. „Všichni Romové opravdu neničí byty, ale stejně tak všichni senioři nezpůsobují dopravní nehody,“ píše zástupce ombudsmanky. Na námitku, že je statisticky zjištěno, že z důvodu věku u seniorů k vyššímu počtu nehod dochází, má argument: „...není, nikoliv statisticky, ale zkušeností tisíců obyvatel Janova, Mostu, Duchcova atd., stejně průkazně zjištěno, že příslušníci některých národností vybydlují byty častěji než jiní?“ pokládá si řečnickou otázku.
Odepření prohlídky formálně naplnilo znaky antidiskriminačního zákona, ale...
Přiznává, že odepření prohlídky bytu Romce, které ombudsmanka kritizovala, objektivně naplnilo formální znaky našeho antidiskriminačního zákona. Ptá se ale, zda jde skutečně o zavrženíhodné jednání, jak obecně diskriminaci rozumíme. Naznačuje, že k odmítnutí Romky zaměstnancem realitní kanceláře, respektive pronajímatelem, došlo z dobrého či aspoň pochopitelného, tedy legitimního důvodu. „Totiž z obavy, aby jeho byt nebyl vybydlen, bylo neplaceno nájemné apod.“
Křeček připouští, že toto očekávání mohlo být v konkrétním případě neodůvodněné, ale zkušenost, nikoliv předsudek, prostě nelze z chování jednotlivců, ale například ani obcí, vyloučit. Náprava ale není podle Křečka v arogantním přehlížení nebo popírání zkušeností tisíců spoluobčanů, ale nahrazení této zkušenosti zkušeností jinou. „O což se musí postarat především sami Romové, ale obávám se, že to málokdo chce slyšet...“ uvedl.
Ohledně toho, že Šabatovou nastrčená Romka se chce žalobou domáhat náhrady údajné újmy, uvádí, že provokace v této souvislosti použitá byla jistě pragmaticky užitečná. „Ale bezpochyby šlo o předstírané, tedy nepoctivé jednání a z nepoctivého jednání by nikdo neměl mít prospěch. Žaloba o náhradu jakékoliv újmy je zde zcela nepatřičná,“ dodal zástupce ombudsmanky.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
