Možné zrušení druhého pilíře důchodového systému se během pár dní stalo „politickým hitem“. Nejprve čerstvá ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová-Tominová (ČSSD) při svém nástupu do úřadu avizovala, že vláda Bohuslava Sobotky plánuje druhý pilíř penzijního systému skutečně zrušit - měl by se sloučit s penzijním spořením. Debata se následně poté kolem toho rozvířila v televizním debatním pořadu Partie, v němž ministryně Marksová navíc ubezpečila, že kvůli rušení pilíře nebudou státu hrozit od finančních institucí žaloby ani arbitráže.
Mgr. Michaela Marksová
Do třetice se o pilíři mluvilo i v pořadu České televize Interview Daniely Drtinové. Hostem zde byl v pondělí někdejší odborářský boss a poslanec, předseda sociálního výboru Jaroslav Zavadil (ČSSD). Ten zde kromě jiného popsal, že druhý pilíř důchodové reformy byl koncipován nesmyslně.
„Je nefér na jednu stranu říkat – a je to především pravicová rétorika - aby se dávaly peníze do druhého pilíře povinně, ale přitom by se odčerpávaly peníze z pilíře prvního, a navíc se do prvního přilévaly ještě peníze prostřednictvím DPH,“ podotkl Zavadil k této věci s tím, že na poškozování prvního pilíře již dávno poukazoval on, i další lidé z Konfederace odborových svazů.
Na to ale Drtinová uvedla, že ve druhém pilíři je jen osmdesát tisíc lidí a stát tak do něj dává pouze padesát milionů měsíčně.
„To je kapka v moři a je to údaj z Ministerstva práce a sociálních věcí. Pak přijde nová vláda a stát tak ztrácí kontinuitu a lidé ztrácí důvěru ve stát a to všechno kvůli padesáti milionům měsíčně?“ otázala se k tomu Drtinová s připomínkou, že spousta lidí do druhého pilíře nevstoupila už proto, neboť sociální demokraté k tomu dělali antikampaň.
Je to proti logice
Zavadil ovšem v pořadu následně zdůraznil, že lidé, kteří do druhého pilíře přece jen vstoupili, o naspořené prostředky nepřijdou, protože se převedou do pilíře třetího. „Je to proti veškeré logice, aby tady existovaly tři pilíře a aby byly zhruba stejné a aby se do jednoho pilíře dávaly prostředky z toho průběžného,“ namítl.
Drtinová poté ovšem zdůraznila, že zastánci druhého pilíře zmiňují nespravedlivost prvního pilíře:
„Důchody nejsou podle nich příliš nivelizovány a kdo platí celý život z vysokého platu pojistné, tak dostane potom třeba jen o málo víc než ten, který se celý život vezl. Druhý pilíř tuto nespravedlnost alespoň trochu napravoval."
„Já si nemyslím, že to je pádný argument, neboť ten, kdo má dostatek finančních prostředků, tak se může připojišťovat jakýmkoliv způsobem,“ odvrátil ale myšlenku Zavadil a v pořadu Drtinové navíc rozprostřel i debatu o tom, co se bude dít s penězi, které už v tom druhém pilíři lidé naspořili.
„Pokud by o převod do třetího pilíře někdo nestál, mohly by se tyto peníze teoreticky převést i do pilíře prvního. Nebo si peníze klient vybere hotově,“ uvedl poslanec. Vše ale musí být podle něj ošetřeno tak, aby bylo možné předejít případným žalobám ze strany penzijních fondů.
Lidé by neměli o nic přijít
Nakonec Zavadil v pořadu ubezpečil, že ČSSD se rozhodně nebude uchylovat k nějakému znárodnění.
„Garance by měla být taková, že by ti lidé neměli o nic přijít,“ řekl Zavadil. „Musí to být právně precizně ošetřené, aby tam žádné spory nenastaly,“ uzavřel.
Co ale k těmto slovům Zavadila, který je navíc i předseda sněmovního výboru pro sociální politiku, říká kupříkladu někdejší poslankyně za ODS Lenka Kohoutová? Ta totiž byla v bývalé Poslanecké sněmovně také členkou výboru pro sociální politiku a navíc druhý pilíř ve vládě Petra Nečase vždy hájila a byla nadto přesvědčena o tom, že tento pilíř by měl být povinný a garantovaný státem.
„Ten pořad s panem Zavadilem jsem neviděla a musím říct, že kdybych ho měla vidět, tak bych se na něj a priori ani nedívala, neboť většinou pan Zavadil říká nesmysly,“ uvedla pro ParlamentníListy.cz překvapivě Kohoutová.
Kohoutová: Každý nový systém si chvíli „sedá"
Z jejích dalších slov vyplynulo, že tak, jak byl Nečasovým kabinetem druhý pilíř přijat, nebyl nijak samospásnou záležitostí.
„Druhým důchodovým pilířem jsme zavedli úplně nový systém a je jasné, že každý nový systém si takzvaně sedá. Bylo by tak zapotřebí ho znovu zbilancovat, jestli není třeba něco nového k němu doupravit. My jsme také říkali, než se rozpustila sněmovna, že považujeme za důležité, abychom do tohoto systému dali nejenom možnosti, aby z něj mohli lidé po určité době vystupovat a přestupovat, ale aby bylo možné zajistit mezigenerační solidaritu. Je totiž na místě diskuse, jestli si někdo může do toho druhého důchodového pilíře platit víc,“ uvedla k tomu Kohoutová se zdůrazněním, že si možná snad ČSSD naplno ještě neuvědomila, že se starý důchodový systém neudrží a že lidé tak v budoucnu nebudou mít vysoké důchody, které by je uživily.
„Už teď důchody nejsou nijak zvlášť vysoké, neboť stát nemá na to, aby dal důchody vyšší – ten systém totiž odčerpává víc finančních prostředků, nežli které se vyberou. Proto je důležité diskutovat jiné možnosti a druhý důchodový pilíř je jednou z nich,“ hájila Kohoutová pilíř.
Socialisté si na pilíři udělali jen kampaň
Podle ní si ale na zrušení pilíře sociální demokracie udělala kampaň podobně jako kdysi kolem zrušení zdravotních poplatků.
„Proto bych se ráda ČSSD otázala, z čeho budou důchody vyplácet? Jak do toho důchodového systému budou přitékat finanční prostředky? Jak budou zajišťovat, aby lidé měli dostatečné důchody? Podle mne je to neudržitelné, a proto jsem přesvědčena, že spíše máme debatovat o tom, jak druhý pilíř opravíme, nežli o tom, jak ho zrušíme, protože určitě si sociální demokraté všimli, že letos zase v rámci důchodů rozdáme víc, než vybereme. A to ještě sociální demokraté slibují, že v pololetí zvýší důchody. Ale z čeho to budou financovat?“ kroutila hlavou Kohoutová.
Navíc by podle ní bylo chybou, aby do penzijního systému odváděli více peněz živnostníci, jak také v pořadu Interview Daniely Drtinové vybídl Zavadil.
„Měli bychom tady spíše bilancovat, jaká rizika nesou ve své práci živnostníci, kterým oproti zaměstnancům nikdo neshání práci. Zaměstnanci totiž neberou plné riziko svého majetku podobně jako živnostníci a mají navíc i placenou dovolenou a také další benefity, které se týkají například vzdělávání. Tohle všechno si ale musí živnostník shánět sám, takže by měl být vždy nějak zvýhodněn například v oblasti daňových benefitů. Jsem ochotna se bavit pouze o tom, jak rozložit jednotlivé finanční výhody pro živnostníky,“ dodala k tomu Kohoutová.
Kupodivu ani komunistický poslanec Miroslav Opálka (KSČM) proslovy Zavadila z pořadu nijak nechválí.
Opálka: Informace kusé a neúplné. Jen jedno bylo dobře
„Bylo vidět, že je nový v Poslanecké sněmovně a že tyto věci kolem penzijního systému nezažil, takže od něj jsou informace kusé a neúplné. Jen jednu věc v pořadu pan Zavadil zdůraznil dobře, a to je informace o tom, že se peníze odvedené do druhého pilíře nebudou v žádném případě znárodňovat,“ reagoval pro ParlamentníListy.cz Opálka.
Podle něj Zavadil hlavně divákům nepředestřel všechny varianty toho, co nastane, když se bude druhý pilíř rušit. „Ony ty věci budou ale záležet především na odborné skupině, která bude ustavena na Ministerstvu práce a sociálních věcí. Ta rozhodne, kterou variantu navrhneme do zákona, který by druhý pilíř zrušil,“ podotkl komunista.
Změna hosta?
Zdůraznil ovšem jinou věc, které si kolem pořadu Drtinové všiml, a to změnu hosta. „Jestli se nepletu, tak avízo na ten večer bylo, že přijde paní ministryně Marksová. Já nevím, proč ona nepřišla, ale je jasné, že pan Zavadil byl náhradním řešením."
„Mne navíc mrzelo - když zpochybňovala paní Drtinová zásahy do projektu, který se rozjel na základě zákona - že tam nezazněla jedna informace. Totiž to, že všichni byli upozorněni opozičními stranami, že pokud se do toho pustí, tak že jdou do rizika, neboť to bude levice rušit. A to mi tam chybělo,“ doplnil Opálka.
Již minulý týden komunistický poslanec načrtl možnosti, jakým směrem by se peníze z druhého pilíře lidem vracely.
„Těch možností je samozřejmě několik – obecně se říkalo, že to půjde do třetího pilíře, ale ne každý třetí pilíř z druhého pilíře musí být ustaven. Ale je to jedna z možností, ovšem jen u těch bank a ústavů, co třetí pilíř mají a budou s tím souhlasit. Pak je další možnost, že se ony peníze převedou zpátky do prvního pilíře. Tady je ale velkou otázkou to, jak by se řešily náklady s tím spojené. To všechno ovšem je možné. Pak je i další způsob: Že se jim peníze do tohoto pilíře vložené vyplatí. Jenže tady se musí vzít v úvahu to, že když přispěli do toho prvního méně, tak tam musí být stanoven nějaký koeficient, kterým by se jim důchod v prvním pilíři krátil. Ale vzhledem k tomu, že jde o malou úložku a krátký čas, tak by to krácení bylo asi v setinách procent,“ řekl tehdy Opálka a zopakoval k tomu i fakt, že byly bankovní či finanční instituce ještě před penzijní reformou veřejně varovány o tom, že druhý pilíř může být zrušen, a to jak ze strany ČSSD, tak i ze strany KSČM.
Nakonec by pilíř chtěly správcovské společnosti zrušit samy
„Teď bych ale doplnil k tomu všemu jinou věc. Jednou z možností je totiž nechat druhý pilíř být tak, jak je, akorát bych zastavil další vstupování do něj. Nakonec by totiž došlo k tomu, že by všechny správcovské společnosti samy druhý pilíř chtěly zrušit, neboť by to pro ně bylo v těchto počtech absolutně prodělečné,“ uzavřel komunistický poslanec.
Podle Asociace penzijních fondů bylo totiž ve druhém pilíři ke konci loňského roku jen 84 tisíc účastníků, přičemž v prosinci 2013 se pro vstup rozhodlo jen 207 lidí. Ke konci října 2013 bylo ve fondech druhého pilíře 122 milionů korun. Okrajový zájem o tento druh spoření se podepsal i pod nízkým výnosem aktiv těchto fondů.
Zájemci mohli od loňského ledna přesměrovat tři procentní body z odvodů do vlastního spoření u fondů, k tomu museli přidat částku ve výši dvou procentních bodů ze svého. Nečasova vláda si od změny do budoucna slibovala zlepšení kondice veřejného důchodového systému a jeho udržitelnost, je totiž již roky v dluzích.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
