Co dělal ve studiu Dienstbier? Petr Žantovský nevěřil vlastním očím, co předvedla ČT kolem zprávy o vydání Babiše

12. 8. 2017 10:25

TÝDEN V MÉDIÍCH V pravidelném přehledu mediálních zajímavostí se Petr Žantovský zamýšlí nad tím, proč se z politiků řeší ve sdělovacích prostředcích jen Andrej Babiš, a přiznává, že ho opravdu baví, když lidé jako Miroslav Kalousek si hrají na moralisty a říkají, jak je třeba být v politice mravný a etický.

Co dělal ve studiu Dienstbier? Petr Žantovský nevěřil vlastním očím, co předvedla ČT kolem zprávy o vydání Babiše
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Žantovský

O České televizi už prý Petra Žantovského přestává bavit cokoli říkat, protože to je donekonečna stále to samé. „Když chtějí v České televizi nakopnout Andreje Babiše, tak si pozvou lidi, o nichž dopředu vědí, že Andreje Babiše nesnášejí. Když chtějí nakopnout Donalda Trumpa, pozvou amerického politologa českého původu. Proto byl ve středečních Událostech, komentářích Igor Lukeš. Ten se vyznačuje především tím, aby vypadal dostatečně americky, tak i když mluví normálně česky, tak jméno Trump vyslovuje způsobem, abychom pochopili, že je ten správný Američan. A mezitím několikrát řekne, že prezident Trump je opravdu blb non plus ultra, který neví, kde je Korea na mapě a podobně. Česká televize mu dává zelenou a nestaví proti němu žádnou korekci v podobě protinázoru. To, co sliboval Petr Dvořák v kandidátském spise, se samozřejmě nenaplnilo,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

A tak má radost, když občas najde něco, co se dá pochválit. Tentokrát to objevil v deníku MF Dnes z minulého pátku. „Na straně osm v zahraniční rubrice vyšel článek asi na tři čtvrtě strany pod titulkem ‚Jak se v Evropě stát radikálem?‘ A krom toho je tam úžasná fotografie od Reuters i článek paní Šafaříkové o akademickém průzkumu, který vedl pan profesor Aslan na vídeňské univerzitě. To je islámský teolog, muslim, a tudíž ho těžko lze podezírat z nějaké antimuslimské, xenofobní, náboženské či jiné nenávisti. A ten pan profesor provedl průzkum na odsouzených radikálních muslimech, kteří sedí v rakouských vězeních. Zkoumal na nich jednu podstatnou věc, o níž by se mělo debatovat, a proto to zmiňuji. A tou je, do jaké míry se na teroristických činech skutečně podílí znalost a následování islámské věrouky u těch teroristů,“ poukazuje mediální analytik.

Nejde o zneužité ubožáky, usilují o islamizaci neislámského světa

Přitom tohle je skutečnost, která se velmi často podceňuje. „Někdy se říká, že to jsou islámští fanatici, kteří vlastně znají Korán jenom zběžně, a tudíž se řídí pouze nějakými pokyny svých imámů ze svých mešit a jsou to jen takoví zneužití ubožáci, co se opásají výbušninami, které nechají explodovat v autobuse plném izraelských dětí, nebo přijdou ve Francii na rockový koncert a tam způsobí strašné věci. A jako by se vazba na islám a jeho podstatu těmito domněnkami snižovala. No a tenhle profesor Aslan prokázal tímhle průzkumem pravý opak. Dobral se totiž informace, že většina z respondentů byla nejenom radikální, ale také velice dobře obeznámená s islámem a jeho věroučnými spisy a pravidly, že to nebyla jenom nějaká řádka primitivů, kteří byli zneužiti nějakými duchovními vůdci, ale že to byli lidé, kteří si byli velmi dobře ideologicky vědomi toho, co dělají a proč to dělají,“ vysvětluje Petr Žantovský.

Průzkum ukázal, že tito lidé považují násilí za přímý, jednoznačný, logický a bezprostřední smysl toho, co nastudovali, a toho, o co usilují. „To znamená o islamizaci neislámského světa. A to je hrozně důležitá věc. Mimochodem paní redaktorka, která o tom píše, zmiňuje – a to bych velmi doporučil každému, koho to zajímá – že tahle studie, která se jmenuje Islamistická radikalizace, má 320 stran, je zveřejněna a volně dostupná na webových stránkách vídeňské univerzity. Čili každý, kdo by chtěl na tohle téma vést debatu, by se s tím měl obeznámit, protože to stojí za to. MF Dnes bych tím pádem dal jedničku podtrženou za to, že – pokud vím – jako jediný informační zdroj o téhle studii informovala. Navíc způsobem velice korektním, podrobným a komplexním. Takhle nějak má vypadat žurnalistika. Ne kvůli tématu, ale kvůli tomu korektnímu zpracování,“ oceňuje mediální odborník.

Nikdo se nezabývá tím, proč je předseda hnutí ANO u lidí tak úspěšný

Nemůže pominout ani okolnosti stíhání předsedy hnutí ANO Andreje Babiše, ale v tuto chvíli mu nepřijde vůbec důležité, co činí orgány činné v trestním řízení. „Předpokládám, že na pana Babiše a pana Faltýnka bylo podáno trestní oznámení nebo podnět ze státního zastupitelství, nebo policie mohla konat ze svého popudu. To jsou tři způsoby, jakými se policie dostává k nějakému trestnímu stíhání. Trošku mě mrzí, že nám páni poslanci, kteří to vzali jako svatý boj – ve čtvrtečním vysílání České televize to bylo patrné – neřekli, kde byl hlavní popud. Jestli trestní oznámení podal někdo z nich. Třeba paní Němcová, která byla tak spravedlivě rozhořčená, nebo pan Farský, který je ten nomen omen, protože si čas od času zahraje na svatého muže a věrozvěsta pravdy a poctivosti, což je bezvadné, sympatické a dobré, že takové lidi máme také v Parlamentu,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Od nikoho ze zákonodárců nezachytil informaci, kdo vlastně inicioval stíhání Andreje Babiše. „Možná se jenom špatně dívám nebo špatně poslouchám, ale zajímalo by mě to, protože to by nám leccos napovědělo. Rozhodně by to dalo jednu z odpovědí na otázku, kterou klade pan Faltýnek. Pan Babiš to vnímá jako šikanózní nebo účelové stíhání, které má znehodnotit předvolební šance hnutí ANO, které má podle jednoho předvolebního průzkumu 25, podle jiného 35 procent. Každopádně je zjevné, že o několik koňských délek předběhlo ostatní konkurenty na trati. Nikdo se nezabývá – a ani ve čtvrtečním speciálu 90´ČT24, který byl věnován této kauze – tím, proč vlastně je pan Babiš tak úspěšný. Jestli náhodou nemá pravdu v tom, že ostatní strany ztratily svůj kredit, protože nedostály tomu, co celá léta slibovaly voličům, a ti už nyní vidí, že šlo jen o slova, nikoli o činy,“ zamýšlí se mediální analytik.

Politolog jen akademicky kroužil kolem tématu, aby si nezadal

Neříká tím ale, že má Andrej Babiš pravdu, jen si klade otázku, jestli ji náhodou nemá. „Je zjevné, že ani v České televizi si ji příliš nekladli. Sledoval jsem v ní debatu dvou politologů, Lukáše Jelínka a Pavla Šaradína. Oba dva shodou okolností dobře znám. Pavel Šaradín pracuje na univerzitě v Olomouci, kdysi dávno, když jsem šéfoval pražské pobočce nakladatelství Votobia, tak byl redaktorem tohoto nakladatelství a byl to takový komorní a tichý chlapec. Myslím, že ta komornost mu zůstala, a to je trošku problém, protože mu brání říci jakýkoli jednoznačný názor. Takže jsme se od něj za těch – nevím kolik – dlouhých minut, co byl na obrazovce, mnoho nedozvěděli. Dokonce bych řekl, že jsme se nedozvěděli nic, že to bylo jenom takové akademické kroužení kolem tématu, aby si nezadal, aby nevyjádřil žádný jasný názor,“ domnívá se Petr Žantovský.

U Lukáše Jelínka, jenž byl kdysi poradcem Vladimíra Špidly, později Lubomíra Zaorálka, je místopředsedou Masarykovy demokratické akademie, vzdělávacího zařízení sociální demokracie, je situace jiná. „Mnohokrát jsem si ho pozval do svých pořadů, ale vždy jako člověka, od něhož jsem chtěl znát názor blízký sociální demokracii. A vždy jsem to také v rozhlase říkal. Na České televizi mi vadí, že prezentují pana Jelínka při vší úctě k němu jako nezávislého politologa. On přece pracuje pro sociální demokracii, radí jí, pokouší se jí intelektuálně usměrňovat. To je v pořádku. Kolem jiných stran se pohybují jiní intelektuálové, kolem ODS se jistě pohybuje celé osazenstvo Vysoké školy CEVRO. Ale bylo by komické, kdyby pozvali jako nezávislého politologa někoho z CEVRO Institutu na kauzu, která se dotýká bezprostředně ODS. A tady je kauza, která se velmi silně dotýká sociální demokracie, nezávisle komentována Lukášem Jelínkem. Ale to není jeho chyba, ale chyba České televize,“ míní mediální odborník.

Kalouskovo řečnění o mravnosti a etice v politice je jak rajská hudba

ČT si do čtvrtečních Událostí, komentářů pozvala prvního místopředsedu hnutí ANO Jaroslava Faltýnka. „Moc příležitostí mu pan moderátor Dolanský nedal. Také bylo bizarní posadit samotného Faltýnka a proti němu dva oponenty Farského a Dienstbiera. To je taková spravedlnost počesku, à la Česká televize. To mi přišlo zábavné zejména při pohledu na pana Dienstbiera, který také všemu rozumí, všude byl a všechno dokáže morálně posoudit. Proč zrovna on se měl vyjadřovat ke kauze Čapí hnízdo nebo ke kauze trestního stíhání šéfů hnutí ANO, to jsem nepochopil. Ještě tak bych to pochopil u Farského, protože ten se prezentuje zákonem o povinném registru smluv, takže něco za sebou má. Dienstbier má za sebou jenom spoustu slov, jak ho hezky upozornil pan Faltýnek, ale velmi málo činů. A hlavně je to člověk, který je silně stranicky motivován a handicapován tím pádem pro jakoukoli diskusi na toto téma,“ vysvětluje Petr Žantovský.

O meritu kauzy Čapí hnízdo hovořit nechce, protože o ní ví jen z médií. „A nejsem obchodní právník, nevím, co v té době zákony umožňovaly. Uvědomme si také, že jsou to věci, které se vztahují k období, kdy Babiš v žádné politice nebyl. Ale v žádném případě mu nechci dělat advokáta. Jen připomínám, že se tu teď řeší deset let staré Čapí hnízdo a neřeší se podobně stará kauza NWR, prodeje OKD z dob, kdy byl ministrem financí pan Sobotka, dnešní premiér za sociální demokracii. Neřeší se rozmanité věci, které provázely jiné politiky během jejich vrcholného působení. A mě opravdu baví, když lidé jako Miroslav Kalousek si hrají na moralisty a říkají, jak je třeba být mravný a etický v politice. Ne, že bych říkal, že on není mravný nebo etický, říkám, že mě baví, když o tom mluví. To je trochu něco jiného. Rád ho poslouchám, protože to je vskutku lahodná rajská hudba poslouchat tato slova z jeho úst a z úst lidí, kteří prošli kdečím za těch mnoho let v politice,“ usmívá se mediální analytik.

Ani ČSSD, ani Sobotka se ke kauze OKD nikdy oficiálně nevyjádřili

O tom všem se ale mlčí, to se nepřipomíná, jako by to nebylo, teď je jenom Andrej Babiš. A důvod je nasnadě. „Protože má těch 35 procent. Kdyby měl 35 procent Kalousek, tak by možná křičeli sociální demokraté úplně stejně, jako křičel Miloš Zeman, když postavil svou kampaň v roce 2013 v prezidentské volbě na negaci kalouskismu, jakožto způsobu vládnutí za Petra Nečase. Miroslav Kalousek byl de facto hlavním mužem ve vládě, de iure to byl Nečas, ale de facto to byl Kalousek. To jsme viděli i na průběhu církevních restitucí. Takže to se teď neví, to jako by vůbec nebylo. Tak mě strašně baví, když lidé jako Šaradín nebo Jelínek říkají: ‚No to jsou ty standardní strany, tam se na to pohlíží jinak, tam by se to nedělo, kdežto tohle je ta nestandardní strana, která patří Babišovi, který je platí‘,“ přiznává Petr Žantovský.

Uznává, že je nestandardní, ale připomíná, že to navíc není strana, ale hnutí. „A za druhé to nestandardní hnutí je placené jedním člověkem, který na to dává zdroje a sleduje tím nějaké svoje cíle. To všechno je pravda. Ale jaký je rozdíl při pohledu na to, co vykoná politik ze standardní politické strany a z nestandardního politického hnutí? Já myslím, že by se všem mělo měřit stejným metrem. Do dneška jsme neslyšeli žádné oficiální vysvětlení, vrátím se třeba k té kauze OKD. Víme, že to je velice neuralgická věc. A nevím o tom, že by se k tomu sociální demokracie, která tehdy vládla, nebo pan Sobotka, který byl u toho jako jeden z hlavních aktérů, že by se k tomu opravdu zásadně vyjádřil. Natož aby se v jeho případě podobně jako v případě Andreje Babiše neustále volalo po abdikacích, odchodech a vzdáních se mandátu,“ poukazuje mediální odborník.

Tradiční strany se bojí, že by Babiš mohl vládnout s podporou komunistů

Proto lituje, že nevíme, kdo je spouštěčem, kdo podal trestní oznámení nebo podnítil trestní úkony policie a státního zastupitelství. „Možná kdyby někdo podobné úkony podnítil ve věci tehdejšího OKD a pozdějších důsledků zosobněných panem Bakalou, že bychom se možná také divili. Protože stejně jako pan Faltýnek a ostatní účastníci čtvrtečních diskusí v České televizi i já důvěřuji tomu, že policie u nás nepracuje na politickou objednávku. A tak si myslím, že by dospěla zdárným vyšetřováním k zajímavým a objektivizujícím výsledkům, k nimž by se zase potom musel postavit čelem jiný politik. Ale to se teď nehodí, to se teď neděje. Tahle země opět měří dvojím metrem, a to jen proto, že se bojíme, aby náhodou nevyhrál někdo, kdo se nám nehodí do krámu. To se fakt může stát,“ tuší Petr Žantovský.

Pokud má pravdu jeden z průzkumů, podle něhož má hnutí ANO 34 procent a KSČM 14, tak jednoduchou aritmetikou mohou dát dohromady vládu, společnou koaliční, nebo jednobarevnou s tichou podporou podle vzoru opoziční smlouvy. A myslím si, že všichni ti Sobotkové, Kalouskové a Fialové to dobře vědí. Jediný, kdo se toho nebojí, je Tomio Okamura, protože staví svoji politiku na úplně jiných tématech. A možná ještě Piráti, ti jsou tematicky jinde než ostatní. Jinak se všichni bojí, A ta možnost tu je. S pomocí komunistů se ale v této zemi už několikrát vládlo. Za pana Paroubka to bylo zcela explicitní, kdy existovala nějaká formální koalice, ale zákony se přijímaly neformální koalicí ČSSD a komunisti, což trvalo rok a něco. S pomocí komunistů se tu přijalo mnoho zákonů. Já to nemyslím ani kladně, ani záporně, prostě je to skutečnost,“ připomíná mediální analytik.

Šturmování za křiku Němcové a Dienstbiera vyvolává nedůvěru

Přitom si tu 28 let hrajeme na to, že komunisté jsou zločinci. „A že je to nějaká špinavá odpadní roura, která tu a tam vyleze z rohu a řekne něco na televizní obrazovku. Ale už od druhé poloviny devadesátých let mají komunisté skoro pořád čísla, díky nimž se dostávají mezi tři nejúspěšnější strany ve volbách. Od roku 1998 mají svého člověka v nejvyšších funkcích Poslanecké sněmovny. Všichni vzali na vědomí, že tady ta partaj je, všichni říkají do novin ‚s nimi nikdy‘ a přitom s nimi celou tu dobu hlasují, prosazují zákony. Je to všechno strašlivě pokrytecké. A teď těm pokrytcům dochází, že se může stát, že se Babiš vykašle na všechny ty tance okolo a prostě to s nimi dá dohromady. To by byl pro všechny neblahý vývoj událostí, a proto se tak šturmuje. Jinak se to nazvat nedá. Tím nemyslím aktivity orgánů činných v trestním řízení, ale politické komentáře kolem toho, výkřiky paní Němcové a pana Dienstbiera. Tomu říkám šturmování. A to vyvolává značnou nedůvěru,“ dodává Petr Žantovský.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jiří Hroník

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

„Islám do Německa nepatří,“ pronesla vlivná německá politička. A zmínila přitom i hitlerovský nacismus

10:18 „Islám do Německa nepatří,“ pronesla vlivná německá politička. A zmínila přitom i hitlerovský nacismus

Alternativa pro Německo (AfD) se od začátku svého vzniku potýká ze strany liberálních médií a svých …