Šimečka si prý přitom myslí, že zákazy jsou k ničemu, protože plodí jen další zákazy, jako je tomu prý v Rusku, kde je podle něho zákaz všeho, co má něco společného se Západem, kromě Depardieua. Přesto ale editor Respektu dodnes prý přemýšlí, jestli je dobře, že po roce 1989 nebyli donuceni komunisté k přejmenování, protože by prý bylo aspoň formálně jasné, čeho se demokratický stát štítí.
„Na druhé straně, díky nezákazu se v Česku komunisté převážně uklidili do jedné partaje a člověk měl o nich přehled,“ myslí si, protože například na Slovensku i bez zákazu se podle něj komunisté rozutekli do nových stran, aby zde šířili nacionalismus. Proto Šimečka nerozumí zákazu komunistické strany na Ukrajině, protože, jak uvádí, je sice proruská, ale není ani nejdůležitějším problémem současné Ukrajiny, neboť v parlamentních volbách před necelým rokem získala jen čtyři procenta.
Šimečka dále věří ukrajinskému ministrovi kultury, který prohlásil, že se nikdy ani neuvažovalo o zákazech filmů, v nichž hraje Depardieu, ale už bylo pozdě, a tak lež začala žít svým vlastním životem.
„I kdyby Ukrajinci Depardieua opravdu zakázali, docela bych je chápal. Byla to obrana proti nákaze sprostoty, kterou tento člověk šíří, když se předvádí s Lukašenkem a kosou v ruce,“ je přesvědčen editor Respektu, který by zakázal i Stevena Seagala, protože dívání na jeho filmy podle něj rozkládá mozek.
- Celý text Martina M. Šimečky si můžete přečíst ZDE
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: jzd
