Ten přinesl zprávu z ostré debaty, která se odehrála v pondělí na téma EET v pražském sídle Paralelní Polis v sále pod nápisem Institute of Cryptoanarchy.
Co naší společnosti vzal systém hlášení tržeb on-line, formuloval soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka, který rovněž potvrdil, že o problému hovoříme s křížkem po funuse: „Já jsem se divil, jak jednoduše si společnost a živnostníci nechali vnutit kontrolní hlášení a EET a ani nemrkli. Pak mě zaujalo rozdělení na malé a velké, když za velké tyto nástroje podporovala Hospodářská komora,“ řekl.
Celý text je ZDE.
Podle jeho dalších slov ho systém masivního sledování státem děsí: „Vezme nám to možnost nesdílet se státem informace o svém majetku a finanční situaci. Stát má o nás detailní a on-line informaci v čase. Mě to děsí. EET nebylo vůbec potřeba, zde se dělá něco, co vůbec není společensky relevantní,“ řekl soudce, který zopakoval, že míra šedé ekonomiky v ČR je dlouhodobě kolem 15 %, což je nižší průměr EU. „Nemáme problém, přesto to řešíme masivním sledováním. Zcela jistě to změní společnost,“ prohlásil.
Na tyto názory reagoval novinář Jan Macháček: „Mě děsí úplně jiné věci a toto je až na konci seznamu. Pro mě je zásadní ochrana majetku. Vy tu vykládáte, že stát nemá nárok vidět do toků peněz. Podle mě na to stát nárok má. A kdo zvolí nějaké obcházení – založí si klub jen jako, tak musí počítat s následky. Nebo půjde do střetu přímo. Já se bojím rozpadu EU, rozpadu NATO, Putina a Trumpa,“ řekl Macháček.
Na otázku moderátora po morálce zákona o EET, pak soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka odpověděl: „EET se tváří jak daňový nástroj. Existují legitimní postoje o zlu a dobru. Máme západní daňový sytém, který zdaňuje přibližně 45 %. Tyto daně musí stát vybrat. Existuje ale něco jako daňová spravedlnost: Kdo a kolik má platit? Jakou míru rizika nese zaměstnanec a jakou míru rizika nesou živnostníci? Jsou to živnostníci, kteří činí společnost odolnou šokům. Pak existuje něco jako proporcionalita, tedy přiměřenost. Když bychom chtěli zabránit spáchání zločinu tím, že každému do mozku implantujeme čip, neuděláme to,“ vysvětlil svůj názor, proč považuje EET za nepřiměřený nástroj.
Podle jeho slov bude nyní velmi záležet na rozhodnutí Ústavního soudu o stížnosti proti EET. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud nezrušil další nástroj masivního sledování – kontrolní hlášení – je soudce skeptický.
V závěru diskuse vyzval moderátor plný sál, aby zvedl ruku ten, kdo souhlasí s EET. Jako jediný se k podpoře EET přihlásil novinář Jan Macháček.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
