Kterého z těchto mediálně známých kandidátů do Senátu byste volili, kdyby kandidoval ve vašem obvodě (či v něm kandiduje a vy ho budete volit)?Anketa
Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Martina Bursíka (+z 6.8. a z 23.6.) Karla Schwarzenberga (z 3.10.), Miroslava Kalouska, Pavla Žáčka (+ z 10.9.), Jana Urbana, Daniely Kolářové, Petra Gazdíka, Alexandra Tomského (+ 2. část), Michala Kučery, Romana Šmuclera, Jiřího Peheho (z 11. 9.), Romana Jocha (ze 7. 8.) + (9. 9.), Jiřího Pospíšila, Marka Ženíška, Přemysla Sobotky, Johna Boka, Petra Fialy, Maji Lutaj, generála Miroslava Žižky, Pavla Šafra, Františka Janoucha, Jiřího Šestáka, Cyrila Svobody (z 1. 9.), Vladimíra Hanzela, českých umělců, Bohumila Doležala, Zdeny Mašínové (z 21. 8.), Michaela Romancova, Anatolije Lebeděva, Františka Laudáta, Jany Černochové, Karla Schwarzenberga (ze 14.8), Alexandra Kručinina, Milana Hulíka, doc. Jaroslava Šebka, Hynka Kmoníčka, prof. Václava Hampla, Vladimíra Hučína, Jana Vidíma, Jaroslava Lobkowicze, Gabriely Peckové, Daniela Kroupy, Tomáše Zdechovského, Cyrila Svobody (z 22. 8.), Františka Bublana, Jiřiny Šiklové, Karla Hvížďaly, Jiřího Peheho (30. 7.), Marty Kubišové, Petry Procházkové, šéfky hnutí Femen, Zdeny Mašínové (z 21. 5.), Ondřeje Benešíka, Džamily Stehlíkové či Michala Marka.
Česká společnost se podle Bašty při hodnocení dění na Ukrajině neshodne ani na tom, zda se jedná o občanskou válku nebo o boj s cizí intervencí. Z tohoto stavu viní bývalý český diplomat v Rusku a Ukrajině veřejnoprávní média, která podle něj rezignovala na svou základní úlohu – informovat objektivně a úplně o všech důležitých událostech. „Od samého počátku dění na Ukrajině pojala jako střet dobra a zla. Dobro symbolizuje Kyjev a zlo Moskva. V této válce jsou naši novináři neochvějně na straně dobra, takže bez uzardění publikují každou lež, kterou agentura Ukrinform napíše, a zamlčují fakta odporující kyjevské verzi událostí,“ všímá si Bašta.
„A tak se na nás z obrazovek televizí a rozhlasových přijímačů hrne tupá propaganda, podobně jako v padesátých letech sdělovaná nadšenými přesvědčenými mládežníky, její obsah (v době před příměřím) však v důsledku nekritického přejímání stanovisek Kyjeva nápadně připomínal nacistické zpravodajství o úspěších na východní frontě v roce 1944. Ironii historie představuje skutečnost, že dnes i tenkrát šlo o stejná města a o stejné válečné `úspěchy`,“ komentuje exdiplomat.
Celý text k přečtení ZDE.
Druhá polovina české společnosti, která se k jiným informacím o dění na Ukrajině dostává pouze skrze nezávislé internetové weby nebo ruské zpravodajství a která podle Bašty vnímá selhání médií jako „snahu zase dělat z lidí blbce“ je proti své vůli zatažena do informační války a s výhradami za stranu dobra považuje Moskvu.
„Historie nás učí, že většina konfliktů končí remízou a hromadami mrtvol na každé straně. Obětí této informační války `mezi dobrem a zlem` se už stala svoboda slova a dobrá pověst oficiální české žurnalistiky. To představuje šanci pro nezávislá média, která začínají přitahovat zájem přemýšlivých čtenářů,“ uzavírá Bašta s tím, že sledování televizního zpravodajství, poslech zpráv v rozhlase a čtení novin v něm vyvolává pocity beznaděje.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: luš
