Kampaň pro eurovolby finišuje. Který kandidát vás oslovil nejvíce? (anketa zůstane až do dne voleb)Anketa
Ukrajinská krize eskaluje už několik měsíců. Do jaké míry by se mělo při hodnocení současného dění hlavně na východě Ukrajiny mluvit o tom, čím všechno začalo, tedy o Majdanu? A při zpětném hodnocení, o co tehdy v Kyjevě šlo a kdo byl hlavním hybatelem toho dění?
Naprosto klíčová otázka. Původní Majdan - boj lidí proti rozkrádání Ukrajiny, proti oligarchům, proti přijetí mechanismů donedávna fungujících v EU, za zlepšení sociální situace - je velkou hodnotou, ze které je třeba vycházet. Dokonce si troufnu říci, že to bude původní Majdan, kdo smete současnou kyjevskou juntu.
V podstatě otevřeně už se začíná hovořit o vlivu Spojených států na Majdan a údajnou „investici" pěti miliard dolarů do Ukrajiny. Z jakého pohledu bychom to měli posuzovat? Americké vysvětlení je takové, že pomáhají skupinám, které usilují o demokracii a svobodu.
Vliv USA je nesporný. Jednak je to pokračování nesmyslné politiky obkličování, zatlačování a oslabování Ruska, jednak USA chtěly překrýt debakl své politiky v Sýrii. Ten spočíval hlavně v tom, že se v září ukázala nesvéprávnost americké administrativy. Ukázalo se před celým světem, že i „první muž planety“ Obama a jeho ministr zahraničí Kerry nejsou pravdivě informováni svými zpravodajskými službami. Že se stali loutkami v nebezpečné hře. A tak „zprivatizované enklávy“ tajných služeb USA připravily další akci. Určitě to nebylo zadarmo, zprávy o pěti miliardách znám, ale nemohu si je ověřit. Pokud tyto peníze byly určeny na podporu „skupin usilujících o demokracii a svobodu“, pak buď byly vynaloženy zcela kontraproduktivně, nebo někdo za svobodu a demokracii považuje vyvražďování civilistů.
Už v začátku demonstrací na Majdanu navštívil Kyjev šéf zahraničního výboru sněmovny a exministr zahraničí Karel Schwarzenberg, který tehdy ukrajinský proces srovnával s naším listopadem 1989. Bylo to na místě?
Měl na to právo a také tím přebral určitou odpovědnost za další vývoj.
Bývalý ministr obrany Alexandr Vondra v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz řekl, že Ukrajina neudělala za posledních deset let prakticky žádný pokrok a nevyužila příležitostí, které se naskýtaly v době, kdy Rusko bylo ještě slabé. Jak to s vývojem Ukrajiny za poslední roky vidíte?
Vývoj na Ukrajině mě trápí už dlouhou dobu. Vždyť jsem v Oděse strávil pět krásných (snad i nejkrásnějších) let svého života. Proto chápu i původní Majdan, tedy lidi, co tam šli a chtěli něco změnit. Bohužel nedostatečně v tu dobu vnímali odstrašující příklad Bosny, která je de facto protektorátem EU a ve které stávající eurounijní vedení připustilo vládu oligarchů, vládu korupce a organizovaného zločinu.
Co odtržení Krymu a následné připojení k Ruské federaci? Byl to podle vás logický krok a rozhodnutí tamních obyvatel, nebo anexe s pomocí ruské armády?
Myslím, že to byl hodně vynucený krok ze strany Ruska a Václav Klaus je blízko k pravdě, když to přirovnává k vynucenému tahu v šachové partii. Osobně tento krok nijak neoslavuji. Krym měl usilovat o suverénní politiku.
Jak hodnotíte celkově postup a angažmá velmocí v ukrajinské krizi? Co USA, Rusko a EU udělaly dobře či špatně?
Nechci se odvolávat na to, co jsem k tomu vše napsal. Ale aspoň na tento krátký materiál ze samotného začátku dění bych rád upozornil (radimvalencik.pise.cz/1179-ukrajina-jak-to-zacalo-a-kam-to-doslo.html).
Vladimir Putin je...Anketa
USA a Rusko sledují své zájmy. Nejvíce ostudně se zachovala eurounijní reprezentace. Ta nedokáže hrát ani svoji hru. Nedokáže reprezentovat zájmy občanů EU, kteří to nakonec všechno zaplatí a stanou se i obětí důsledků imigračních vln. Nedokázala podpořit ty, které bylo potřeba podpořit. Byla to ona, kdo podrazila a pohřbila původní Majdan. Nyní nedokáže odsoudit zjevná zvěrstva. Podporuje tím nejen krvavý ukrajinský fašismus, přesněji nacionalismus, ale i vzedmutí fašismu v EU. Velmi brzy se ukáže, že přivedla EU na pokraj rozpadu.
Německý list Bild am Sonntag s odvoláním na zpravodajské zdroje z úřadu německé kancléřky tvrdí, že na Ukrajině bojují asi čtyři stovky amerických žoldnéřů. Komentátor Jefim Fištejn v pondělí v ČT tuto informaci označil za ruskou propagandu. Co si o tom myslíte?
Nemám dostatek možností si tak závažnou informaci ověřit. Předpokládám, že se fyzicky v daném prostoru angažují obě strany. Ale velmi opatrně a spíš zpovzdálí. Riziko chycení někoho v akci je příliš velké.
Co soudíte o postupu českých politiků? Jak si v řešení ukrajinské otázky stojí ministr zahraničí Zaorálek, prezident Zeman a další? Který z našich představitelů má na věc nejracionálnější pohled?
Zaorálek a dokonce i Zeman mě velmi a velmi zklamali. Chápu, že jsou pod velkým tlakem současného typu politiky. Ale všimněte si - ani jeden z nich, ani Sobotka nereagovali na doložené masakry civilních obyvatel. Ani nevyjádřili lítost, ani nevyzvali ke zdrženlivosti. Přitom to byly opravdu masakry. Tím přímo podpořili nejmilitantnější síly. Ty síly, které mají na rukou krev. Nevím, zda si své strašné selhání dostatečně uvědomují. Pro mě už skončili. Z ústavních činitelů oceňuji postoj poslance za ČSSD Stanislava Humla. Z osobností české politiky považuji za moudrý a statečný postoj Václava Klause.
Fotogalerie: - Za Rusko a proti fašismu na Ukrajině
Jak se díváte na způsob, kterým o ukrajinské krizi od samého počátku informují česká média? Poměrně silné kritice čelí veřejnoprávní Česká televize. Sdílíte tu kritiku? V čem je podle vás problém?
Čekal jsem jednostrannost. Nečekal jsem, že to média dotáhnou až do takové míry své vlastní diskreditace. ČT je teď zmatená a neví, jak se s postupným odhalováním VUL (velké ukrajinské lži) vyrovnat. Zejména ČT za to dlouhodobě zaplatí oslabením svého vlivu. Občané začali vyhledávat alternativní informace a ČT ani další média už nikdy nebudou mít tu důvěru a ten vliv, co měla. A možná je to dobře.
Když se bývalý prezident Václav Klaus zúčastnil recepce na ruském velvyslanectví ke Dni vítězství, napsal jste, že se může stát potřetí prezidentem a Miloš Zeman mu přenechal skoro celý voličský elektorát. Myslel jste to vážně?
Ano. Samotného mě překvapily pozitivní reakce na zveřejnění této myšlenky v komentářích k mému blogu a na Facebooku, a to i od nedávných výrazných sympatizantů Miloše Zemana. Vysvětluji si to tím, že ti, co se o současné dění zajímají, si uvědomují, jak velký dopad dění na Ukrajině má na nás, na naši budoucnost.
Doc. Radim Valenčík, CSc. (* 1953)
Vysokoškolský pedagog, ekonom, politik a publicista. Po listopadu 1989 byl poslancem Sněmovny lidu Federálního shromáždění. Je členem ČSSD. Dříve vyučoval na Vysoké škole ekonomické, byl pracovníkem Československé akademie věd. Studoval na Oděské národní univerzitě.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Radim Panenka
