„Komise pro Ústavu ČR dnes dominantně jednala o usnesení výboru pro zahraniční věci a po analýze dodaných dokumentů požádáme o doplnění a dodatečné posouzení daných faktů experty na ústavní právo. A to z hlediska aplikace čl. 66, tedy nemožnosti vykonávat prezidentský úřad, tak i čl. 65, který se týká velezrady nebo hrubého porušení ústavy,“ hodnotil na tiskové konferenci jednání Hraba.

Komise podle jeho slov doporučuje, aby před vydáním stanoviska expertů nebyl návrh výboru pro bezpečnost projednáván na schůzi Senátu. „Komise probírala zevrubně analytickou část zprávy, ale podle mě osobně nejsou naplněny důvody čl. 66 a nejsou dány závažné důvody, pro které by prezident nemohl vykonávat svou funkci. Nicméně počkáme si na závěry ústavních expertů, kteří posoudí jednání pana prezidenta podle obou zmíněných článků ústavy,“ dodal Hraba.

Podobně se vyjádřil i předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS), který si chce také počkat na závěry ústavních expertů. „Já jako člen komise pro ústavu konstatuji, že komise se materiálem výboru pro bezpečnost a činností prezidenta republiky dnes poprvé zabývala a dospěla k závěru, že je nutné jednání a činnost prezidenta republiky posoudit ústavními právníky a dalšími experty a poté, co toto posouzení obdržíme, můžeme definitivně říci, zda se tím má zabývat plénum Senátu,“ zopakoval výsledek jednání Vystrčil.