Jaderné zbraně? Kdeže. Analytik uvádí, o jakých děsivých nových megazbraních se mluví. A varuje před škádlením Ruska

Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Martina C. Putny, Alexandra Vondry, Pavla Teličky, Jany Černochové (z 11.4.), Jana Bartoška (z 12.4.) , Vladimíra Hučína, Jiřího Zlatušky (z 8.4.), (+ z 21.2.), Romana Jocha (ze 7.4.) (ze 4.3.) + (ze 14.1.) (+ 8.12. + 11. 9 +ze 7. 8.), Mariusze Jurosze, Karla Hvížďaly, Václava Vydry, Milana Uhdeho, Pavla Šafra (z 30.3.)+ (z 21.3.), Pavlíny Filipovské, Jaroslava Hutky, Pavla Svobody, Miroslavy Němcové, Zdeny Mašínové, gen. Jiřího Šedivého, Karla Schwarzenberga (z 24.3.) + (ze 14.2.) +(z 30.1.), (z 3.10.) + (ze 14.8.) Ivana Langera, Františka Gábora, Jana Šinágla (z 22.3.), německého velvyslance , Tomáše Klvani (z 20.3.)+ (z 12.3.), Luďka Niedermayera (z 20.3.), Martina Bursíka (ze 17.3.) (+z 4.2.) + (z 2.12.) (+ z 6.10. + z 6. 8. a z 23. 6.), Karla Svobody (z 16.3.) (+ z 28.1), Miroslava Kalouska (z 11.3.) + (ze 17.2.) + ( z 6.1.) (+ z 3. 12 + z 2.10.), Františka Laudáta, Grigorije Paska (ze 3.3.) +(+ 19.11.) (+21. 10.), Daniela Hermana, Marka Ženíška (z 27.2.) + (z 12.2.) + (z 26.1.) (+ ze 14.1.), Michaela Kocába (z 25.2.) + (z 3.12.) (+ z 8. 11.), Lenky Víchové, Alexandra Tolčinského (z 23.2.) + (z 13.2.), Heleny Ilnerové, Petra Fialy (z 22.2) + (4.9.), Štefana Füleho, Martina Jana Stránského, gruzínského velvyslance Zaala Gogsadzeho, Jefima Fištejna (z 12.2.) (+z 11.12) , Jana Zahradila, Jakuba Jandy, Barbory Tachecí, Ivana Gabala (+ 21.11.), Josefa Mlejnka, Bohumila Doležala (z 25.1.) (+z 15.1.) + (z 27.8.) , Libora Dvořáka, Jiřího Grygara, Zdeňka Bárty, Michaela Romancova (ze 7.1.) (+ z 20.8.),Tomáše Peszyńského, Martina Balcara, Jiřiny Šiklové (ze 14.12.) (+ 22.7.) ,Čestmíra Hofhanzla, Petra Pitharta, Bohdana Zilynského, Cyrila Svobody (+ z 22.8. + z 1.9.) Stanislava Chernilevského, Andreje Zubova, Karla Janečka, Jana Urbana, Maji Lutaj, Františka Janoucha, , Vladimíra Hanzela, Anatolije Lebeděva či Alexandra Kručinina

Sankce, jako postih nebo pokuta, má jako vše svoji historii. Sankce je také označení pocházející z římského práva. Označení pro panovníkem vydaný zákon základní důležitosti, který má být považován za trvalý a nezrušitelný. Takový zákon se také nazývá pragmatická sankce. Ve středověkých a novověkých dějinách se vyskytla řada pragmatických sankcí; mezi nejznámější patří pro potřebu příspěvku dvě. Týkají se nástupnictví trůnu v habsburské monarchii (Pragmatická sankce Karla VI. z roku 1713) a ve Španělsku (Pragmatická sankce Ferdinanda VII. z roku 1830). Cílem pragmatické sankce bylo zajištění nástupnictví po Karlu VI. pro jeho vlastní děti, tedy i pro jeho dcery, v případě, že by nezanechal mužské potomky.

Hloupost je podle Immanuela Kanta nedostatkem soudnosti. Soudnost je spojena s obezřetností, opatrností, ale i kritičností. „Jen dvě věci jsou nekonečné, vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist,“ zanechal nám Albert Einstein. Podobné zanechala Kateřina Jacques: „Všechny politické strany mají stejné zastoupení hlupáků.“ „Hlupák se nemění, neboť čas ho míjí a zkušenost se mu vyhýbá,“ napsal Alexandr Sergejevič Puškin. Mohu pokračovat. Předtím si ale dovolím poukázat na svoji životní zkušenost. Ta mi potvrzuje čínské přísloví: „Nemáme nikdy tak potřebí svého důvtipu, jako když jednáme s hlupákem.“ O hlupákovi psal Jan Amos Komenský: „Nemilovat knihy znamená nemilovat moudrost. Nemilovat moudrost však znamená stávat se hlupákem.“ Sophia Lorenová mluví ze života, když tvrdí, že „Krásné ženy mají vždy u mužů větší úspěch než ženy moudré. Jen velmi málo mužů totiž je slepých, ale zato hodně hloupých.“ Napoleon Bonaparte nezůstává pozadu: „Hlupák má před vzdělaným člověkem velkou výhodu – je sám se sebou vždy spokojený.“

Přesto má pravdu Jan Werich, tvrdící, že „Hloupost je největší zlo“, samozřejmě i Luc de Clapiers Vauvenargues se svým výrokem, že „Nikdo se nepovažuje za schopnějšího oklamat chytré lidi než hlupák.“ A také Johann Nepomuk Nestroy, který ví, že „Rozumný ví, kdy má změnit své mínění, hlupák je proměnlivý jako měsíc.“ Protože něco málo vím o nemocích vzpomínám si na Jacquese Préverta a jeho schopnost diagnostikovat: „Hloupost je nejzvláštnější ze všech nemocí. Netrpí jí nemocný, ale ti okolo něj.“ Předpokládám, že prezident Putin ví, že „Když každý moudřejší ustoupí, potom si hlupáci budou dělat, co se jim zachce“ (n.a.), že pramenem všech zmatků u nás je strach jedněch a hloupost ostatních.

Asymetrie – je výraz, který použil několikrát prezident Putin, když byla řeč o sankcích. Význam slova asymetrie se vztahuje na rozložení kontrastních kompozičních prvků tak, aby jejich celková skladba působila vyváženě. Touto kompozicí se dá vytvořit pohyb, který studuje dynamika. V matematice je symetrie určována podle os. Tak jako asymetrická kompozice tvoří pohyb na poli politicko-hospodářském, čehož jsme svědky, tak může asymetrická kompozice, jinými slovy nesouměrnost, zásadně ovlivnit psychické zdraví. Zdraví všech, a nejenom dívek, které mají abnormálně vyvinutá ňadra a trápí je nesouměrnost prsů. Je mnohokrát dokázáno, že lidé trpící nesouměrností jsou náchylnější k emocionální nepohodě a depresím. Častokrát trpí velmi nízkým sebevědomím a mají problém se zařadit do kolektivu. Proto se pyšní individualismem. A tím jsem se dostal k cestě v doprovodu sankcí a hlouposti, na které se setkáme s asymetrií. Jakou? Jednu z nich si dovolím krátce popsat.

Asymetrická mega-zbraň – tak lze nazvat, a vlastně se již nazývá zbraň popsaná doktorem vojenských věd, Konstantinem Sivkovem, prezidentem Akademie globálních problémů, v článku VPK. Není podstatné, zdali se jedná o aplikaci myšlenek hollywoodských filmů, test reakcí veřejnosti, parodii na popis třetí světové války Arkadijem Petrovičem Gajdarem nebo hloupost, kterou porodily USA – EU – NATO sankce a historická zkušenost. Historická zkušenost jednoznačně potvrzuje, že kdo se nemůže chránit, umírá. Tento zákon přírody platí i pro národy. Američtí indiáni mohou o tom vyprávět mnoho let. Ruská federace jako taková se cítí ohrožena. Není dnes pochyb o tom, že ruská vojenská elita, nehledě na penetraci západně myslících, emocionálně nezakotvených s národní ideou RF, nevylučuji i Západu loajálních generálů, definovala cíl sankcí a s nimi spojenou hloupost politiků USA – EU v kategorii kompletního rozrušení, nevylučuji zničení, Ruské federace a její kultury.

Taková identifikace a definice cíle nemůže nechat nikoho lhostejným. Ani v USA – EU – NATO, ani v RF – EAHU – BRICS a dalších zemích. Proto několik slov o tom, co se může skrývat za Putinovou asymetrickou odpovědí ve spojení s obranou Ruské federace. Nad možnými a představitelnými následky použití popsané mega-zbraně by se měli vážně zamyslet nejenom analytici, kteří, jak předpokládám, se zabývají identifikací dopadů alternativních forem budoucích bojů, ale i všichni obdivovatelé rusofobie, sankcí, NATO a podobných umělých produktů, krátce celá veřejnost. Zdůrazňuji, že popis se týká jenom jedné z několika mega-zbraní, o kterých se již nejenom diskutuje nebo přemýšlí, ale o jejichž výrobě se bude v představitelné době rozhodovat. O co se jedná? Jedná se o umělé vyvolání tektonické změny s využitím geologické asymetrie Planety.

Není pochyb o tom, že za dvacet let snahy o demokratické uspořádání RF v západním smyslu se RF octla v kritické závislosti na západních technologiích a duchovní a mravní síla národa se podstatně oslabily. RF nemá v současné době v Evropě žádné přátele a spojence podobné Varšavskému paktu a v neposlední řadě ani v samotné RF. Průmyslově-finanční sektor je ovládán zkorumpovanými a emocionálně nezakotvenými oligarchy, kteří jsou pod kontrolou mimo jiné i americké finanční rozvědky TFI. Kdyby se USA – EU – NATO rozhodly vyhlásit válku RF, bylo by nutné počítat s nasazením ruských atomových zbraní. To i proto, že není nikde oficiálně a smluvně dojednáno a tím realisticky vyloučeno bombardování volžských vodních kaskád vojsky NATO. Nehledě na to, že není absolutně vyloučeno, že by se mohl najít někdo v generalitě, který by se nepodřídil povelu prezidenta.

Následky nenasazení, zmařeného či úspěšného nasazení atomové bomby si Západ uvědomuje. Proto neriskuje a živí se nadějí, že zub času položí RF na lopatky. Krátce: v současné době při vedení hybridních forem války, přicházejí přežité formy válek v úvahu jen omezeně. V případě tradiční války by RF těžko mohla vyhrát a ukončit válku, jako tomu bylo před 70 roky. Objektivně viděno, RF je v mnohem složitější a nevýhodnější pozici a situaci, než byla SSSR před padesáti roky. Proto se posuzuje umělé vyvolání tektonické změny s využitím geologické asymetrie planety. Tektonické působení na pobřeží USA by mohlo, podle výpočtů znajících více než já, způsobit vlnu vysokou až 400 a více metrů. Taková vlna by mohla podle výpočtů, které může prověřit každý kvalitní absolvent patřičné fakulty ČVUT, smést z povrchu USA vše do vzdálenosti 500 km a více. Na druhé straně této mince výpočtů lze vidět, že téměř v jakémkoli případě pobřežního tektonického působení u břehů USA je reálné předpokládat a očekávat přežití civilizace na území Ruské federace.

Za předpokladu, že dosavadní geologické analýzy odpovídají opravdu skutečnosti, je možné a představitelné, že v identifikovaných lokalitách se dá použít zbraň splňující základní požadavky: garantované zničení nepřítele, garantované použití v případě povelu prezidenta založeného na politické vůli vedení země a maximálně vylučující možnost jakékoli odvety s pomocí nejnovějších technologií a zbraní, včetně kybernetických a kosmických. Jak jsem již krátce podotkl, tyto předpoklady nejsou v současné době v RF splněny a garantovány ani použitím atomové bomby. Přidám-li k těmto třem základním podmínkám podstatu asymetrie, tj. nesouměrnost, včetně geologické nesouměrnosti planety, nabízí se čtvrté a důležité kritérium pro vítěze. Tím je nesrovnatelně menší škoda a zničení na území vítěze, než škoda a zničení na území poraženého. Toto kritérium je garantováno geografickou rozlohou a polohou země.

RF je i dnes největším geografickým státním útvarem na světě. RF není obklopená otevřeným mořem nebo oceánem, a nemá na svém pobřeží takovou koncentraci průmyslu a pro život obyvatel důležité infrastruktury, jako mají USA. Nebudu se podrobněji rozepisovat o specifice Sibiře. Uvedu jenom, že její kilometry hluboká bazaltová základna, jejíž vznik se předpokládá výbuchem supervulkánu před 20 tisíci roky podle všech dostupných vědeckých informací vydrží i nesilnější výbuchy, které jsou USA schopny iniciovat. Proto jsem uvedl, že v případě pobřežního tektonického působení u břehů USA je reálné předpokládat a očekávat přežití civilizace na území Ruské federace. Nebudu se ani podrobněji rozepisovat o v úvahu připadajících lokalitách. Jmenuji pouze dvě. Jsou s největší pravděpodobností známé většině čtenářů: Yellowstonský národní park a zlom San Andreas.

Detonátor mega-zbraně

Při hledání řešení detonátora mega-zbraně pomůže opět historie. V roce 1961 byla provedena ve výšce přibližně 5 kilometrů detonace nejsilnější termodynamické bomby nad Novou zemí. Dokumenty indikují sílu 58 megatun, a to i proto, že bomba neměla obal z uranu 238. Bomba s charakteristikou 16tunové bomby, byla svržena z TU-95. Pro zajímavost uvádím, že bombu silnou 58 megawatů, je dnes možné vyrobit s váhou pouhých 5 až 7 tun. To je méně než vynese prověřená stará ruská raketa Satan. Nebudu se zmiňovat, kolik toho vynesou moderní ruské ponorky, typu Tajfun a další, o kterých ví veřejnost asi tolik, jako kolik je šancí vyhrát dvakrát za sebou první cenu v loterii. Nebudu se ani zmiňovat o situaci, která by mohla vzniknout při detonaci v hloubce větší, než kam se dostane ponorka. V blízkosti dna by se totiž nechala poškodit zemská kůra, pod ní se nacházející horké magma by se spojilo s mořskou vodou a tím by se zvětšila ničivá síla výbuchu tak, že si to nedovedu a nechci ani vůbec představit. Představit si ale mohu, že mega-zbraň, ať již jakákoli, v hlavě nebo na papíře, o které se doví veřejnost a voliči nejenom české kotliny, nám pomůže dát opět naději na relativní mír, a že sankce skončí dříve, než později nebo nikdy.

To proto, že i hloupí si mohou uvědomit, že sankce a hloupost mají společného jmenovatele. Tím je nebezpečí, pramenící ze snahy o absolutní moc, ze ztracené důvěry v proklamované hodnoty, a z nich pramenící nejistota a agresivita. Mega-zbraň, stane-li se, jak je to technicky možné, již během jednoho desetiletí reálnou, by při všech výpočtech a nadějích mohla udělat konec všem nadějím, moudrých i hloupých. Proto je nutné, aby se rozšířila kvalitní osvěta, která pomůže hloupým pochopit historii sankcí, s ní spojenou nutnost hledání alternativních řešení sporů a rozporů na bázi plnohodnotného dialogu, a tím dokázat, jak scestné a nebezpečné pro budoucnost je idealizování NATO a nesouměrné spojenectví. Poté se bude samozřejmě i hloupý radovat z výroku Honoré de Balzaca: „Hloupost se projevuje dvojím způsobem – buď mlčí, nebo je výmluvná. Mlčenlivá hloupost je snesitelnější.“ Přeji si, aby naši lídři, tam i zde, více mlčeli. Nejenom, co se týče nových sankcí, bezpečí ve stínu mýtu o NATO a nesouměrném spojenectví.