„Jsou to řádově vyšší škody v miliardách korun, navíc je poškozena důvěra sta tisíce lidí na severní Moravě ve spravedlnost. Jejich víra, že stát funguje v jejich prospěch, je otřesena,“ řekla ParlamentnímListům.cz advokátka, která zastupovala Sdružení nájemníků BytyOKD.cz, kteří věřili slibu podnikatele Zdeňka Bakaly, že jim byty prodá za stejnou cenu, za jakou je od státu získal.
Ale všechno dopadlo jinak. Po letech výmluv a odkladů Bakala místo nájemníkům odprodal byty investiční společnosti Round Hill Capital. Nyní se ukazuje, že majitelem má být firma s neznámým vlastníkem se sídlem v Lucembursku. „Nebyl to jen veřejný slib, v privatizační smlouvě byl zakotven závazek, bohužel nedostatečně formulovaný, nedostatečně garantující práva nájemníků, že v případě prodeje mají nájemníci předkupní právo koupit si byty za cenu, za kterou je Bakala nabyl,“ uvádí na pravou míru Hana Marvanová.
Bakala OKD nabyl levně za podezřelých okolností
Advokátka, která v minulosti zastupovala poškozené nájemníky, připomněla, že když Bakala odkoupil akcie OKD, v médiích i osobně při jednání na severní Moravě deklaroval, že hodlá tyto závazky splnit. Sliboval, že nechce na bytech vydělávat, že je chce za cenu, za jakou je nabyl, nabídnout k odkoupení nájemníkům. Jen řekl, že projekt se musí technicky připravit, že to bude trvat dva tři roky. „Uklidnil lidi, že musí počkat, ale nemusí mít obavu, že ten závazek splní,“ uvedla právnička. Po třech letech, když se nájemníci marně domáhali splnění slibu, začaly vznikat spory. „V té době jsem začala Sdružení nájemníků BytyOKD.cz, které sdružovalo velkou část nájemníků, zastupovat. Začalo se ukazovat, že smlouva je nedostatečná, nedostatečně garantuje právní záruky převodu bytů na nájemníky, zároveň se ukázalo, že privatizovaný majetek byl silně podhodnocen,“ popisuje pro PL.cz advokátka. A to nejen pokud šlo o cenu více než čtyřiceti tisíc bytů, které podle ní neměly cenu 40 tisíc korun za jeden byt, ale rozhodně podstatně vyšší.
Ale naprosto nedostatečně byl podle advokátky oceněn i další majetek OKD. „Řada nemovitostí byla například oceněna na nulu, třeba různé nemovitosti v Ostravě, ale i řada dceřiných společností, například OKD Doprava, velký železniční dopravce, který byl později oceněn na 1,5 miliardy, byl privatizačním posudkem ohodnocen na nulu,“ uvedla závažná pochybení, která se zjistila a která byla podle ní důvodem, proč stát prodal za vlád Vladimíra Špidly a Stanislava Grosse podíl v OKD tak levně – za 4,1 miliardy korun.
Pokrytečtí politici kritizují Bakalu, sami mají máslo na hlavě
Nesplnění slibu vyvolalo kritiku politiků. Premiér Sobotka prodej označil za velké morální i podnikatelské selhání Bakaly, protože krok podle něj nebyl v souladu se záměrem privatizační smlouvy OKD. Prodej kritizoval i prezident Miloš Zeman a opoziční představitelé, například exministr financí Miroslav Kalousek. „S úžasem teď hledím na to, jak to všichni kritizují, premiér Sobotka, exministr financí Kalousek, přitom za to v minulosti buď přímo odpovídali, nebo s tím nic nedělali,“ komentuje pro ParlamentníListy.cz současné výroky politiků Hana Marvanová. Bohuslav Sobotka jako bývalý ministr financí byl tím, kdo prodej podílu OKD za těchto podmínek předkládal do vlády. „Pokud nenese trestní odpovědnost za škodu způsobenou státu, tak nese politickou odpovědnost za škodu nejméně šesti miliard korun. Jsou jen dvě vysvětlení: buď to udělal vědomě, nebo privatizační smlouvu včetně posudku nečetl, nebo ji nečetli lidé, kteří to pro něj zpracovávali. To ho ale neomlouvá. Místo toho teď premiér obviňuje Bakalu, který z toho těžil, ale sám nepřijal žádnou politickou odpovědnost. Ve světě by za to padaly hlavy,“ ukazuje prstem na jednoho z hlavních viníků; ale politickou odpovědnost podle ní nesou celé vlády Vladimíra Špidly a Stanislava Grosse, které o tom v roce 2003 a 2004 rozhodovaly.
Premiér Sobotka by měl přijmout politickou odpovědnost za to, co způsobil jako ministr financí
Advokátka Hana Marvanová je přesvědčena, že premiér Sobotka by měl přijmout odpovědnost, měl by jasně vysvětlit, jak k takovému přehmatu mohlo dojít. A nejen on, ale i bývalý premiér, dneska šéf poradců Sobotky, Vladimír Špidla. „Jak to, že druhý největší železniční dopravce po českých drahách byl oceněn znaleckým posudkem na nulu korun a posléze na 1,5 miliardy?“ ptá se. Vysvětlit by to politici měli, minimálně prý proto, aby se v budoucnu takové věci neděly. „Místo toho je stíhán za poškození státu v této věci se škodou téměř šesti miliard pouze znalec, který ocenil majetek OKD tak nesmyslně nízko, a dva představitelé Fondu národního majetku, kteří podepsali smlouvu, přitom bez schválení vlády by to nebylo možné,“ upozornila. Znalec v médiích prohlásil, že se takový odhad po něm chtěl. „Odnese to nějaký pěšák, ale mělo by se vyšetřit, kdo to tedy chtěl, jestli to někdo ovlivňoval, jak naznačoval znalec,“ říká Marvanová.
Ale považuje za podivný i fakt, že i když byla obžaloba podána k soudu, jednání bylo nařízeno až po více než roce – na 9. října. „Obvodní a Městský soud si to přehazovaly jako horký brambor, kdo je odpovědný to projednávat. Je to citlivá věc, protože se týká exministra financí, který je teď premiérem,“ dohaduje se nad skutečnými důvody průtahů.
Psali jsme:
Sobotka: já za nic nemůžu, byty nebyly vyňaty z majetku společnosti už v roce 1991
Premiér Sobotka v dopise miliardáři Pavolu Krúpovi, majiteli společnosti Arca Capital, která má asi dvouprocentní podíl v těžební firmě NWR vlastnící černouhelnou firmu OKD, který ho vyzval k nápravě škod způsobených privatizací bytového fondu OKD, napsal, že stát v roce 2004 udělal pro ochranu zájmu nájemníků hornických bytů na Ostravsku maximum možného. Podle něj klíčové rozhodnutí padlo již v roce 1991, kdy byl bez likvidace zrušen státní podnik a místo něj byla zřízena akciová společnost OKD. „Na rozdíl od jiných podobných případů, jako např. v Severočeském hnědouhelném revíru, v případě společnosti OKD nedošlo k vynětí bytového fondu z majetku společnosti,“ uvedl v dopise Sobotka.
Advokátka Marvanová souhlasí, že tato chyba nastala. „Na rozdíl od jiných případů, kdy byly byty vyčleněny a převedeny třeba na obce, které je prodávaly nájemníkům. Stalo se tak v případě Tesly Rožnov pod Radhoštěm i jinde, ale u OKD byly chybně, v rozporu se zákonem, vloženy byty do majetku nově zřízené akciové společnosti OKD, i když nepatřily do majetku, který potřebuje společnost k podnikání v oblasti dolů,“ vysvětlila, jak se byty staly součástí privatizace, což značně zkomplikovalo přístup nájemníků k jejich získání. „Za tuto chybu může ministr průmyslu Vladimír Dlouhý, který toto rozhodnutí podepsal,“ jmenuje dalšího viníka – současného prezidenta Hospodářské komory, jehož cílem je stát se prezidentem České republiky.
Politickou odpovědnost nesou pravicové i levicové vlády
Hana Marvanová konstatuje, že se na zpackané privatizaci OKD, jejíž obětí se vedle státu stali nájemníci bývalých hornických bytů, podílela celá politická garnitura od pravicových po levicové vlády. „Místo toho, aby tu chybu teď všichni řešili, kritizují jen Bakalu. I když si kritiku samozřejmě zaslouží, protože solidní finančník má plnit své závazky a sliby. I když smlouva nebyla dokonalá, měl sliby splnit, nic mu v tom nebránilo,“ říká Marvanová. Měl by mít podle ní soucit s horníky a vdovami po hornících, což jsou často lidé sociálně slabí, místo toho na nich vydělává, když byty levně získal, a teď je draho pronajímá, protože si jako většinový vlastník může určovat ceny. „Nechápu, že to sociální demokracie nevnímá jako problém, vždyť je to v rozporu se sociální politikou ČSSD. Mlčí i odbory,“ podivuje se advokátka. A poukazuje na fakt, že vedle právního a sociálního rozměru, který případ má, byla také narušena férová hospodářská soutěž. „Takhle podnikat by uměl každý: od státu levně nakoupit, draze pronajímat a draze prodat. Je logické podezření, že tento případ může provázet korupce, když majetek byl oceněn tak nízko,“ dochází k závěru, že buď šlo o totální neschopnost úředníků a politiků, nebo o korupci. Žádná jiná varianta podle ní není.
Další ministři financí nedělali, co měli, aby chránili zájem státu
Ostrá slova na Zdeňka Bakalu po prodeji bytů OKD padala i z úst dalších politiků – místopředsedy TOP 09 Miroslava Kalouska i vicepremiéra Andreje Babiše. Podle Hany Marvanové je to pokrytecké, protože Kalousek jako ministr financí nekonal, když měl možnost. Sdružení nájemníků totiž prodej napadlo u Evropské komise s tím, že jde o nedovolenou veřejnou podporu, když tržní subjekt, konkrétně Karbon Invest (společnost uhlobaronů Viktora Koláčka a Petra Otavy, která odkoupila menšinový podíl OKD od státu, ale v té době už byli domluveni s Bakalou, že mu ho prodají; podle informací médií za společnost Bakala zaplatil deset miliard korun – pozn. red.) získal OKD pod skutečnou cenou. Takový postup, kdy tržní subjekt získá od státu nebo obcí majetek za dramatickou slevu, totiž narušuje rovnou hospodářskou soutěž, proto je zakázán.
Celý komplex nemovitého fondu byl podle informací z médií prodán asi za dvacet miliard korun, z toho je podle Hany Marvanové zjevné, že byty měly mnohem vyšší hodnotu, než za kterou je stát prodal, takže byla způsobena ztráta státu. „Levný prodej nájemníkům probíhá všude ve světě, to dělala i Margaret Thatcherová,“ odvolává se na konzervativní britskou premiérku advokátka. Ale není podle ní možné prodat levně byty developerovi, který je pak draze pronajímá lidem. „Je to jednak bezcitné, jednak to odporuje i právu Evropské unie,“ dodává, že právě k tomu v tomto případě došlo.
Podmínky smlouvy nebyly dlouho známy, protože smlouva byla tajná. O jejím vydání musel rozhodnout soud
„Sdružení nájemníků dávalo podněty, jednali jsme na Ministerstvu financí, ale ministerstvo za Kalouska ani jiných ministrů nekonalo, naopak za Českou republiku posílalo do Evropské komise vyjádření, že ocenění majetku OKD bylo v pořádku. A ani se nedomáhalo naplňování povinností ze strany subjektu, který privatizoval OKD,“ kritizuje advokátka. A významný představitel za hnutí ANO – europoslanec Pavel Telička – se v této věci přímo angažoval a prosazoval, aby Evropská komise prodej pokryla. „Navíc byl sám přímo zaangažován ve firmě Bakaly,“ upozorňuje pro ParlamentníListy.cz doktorka Marvanová.
A nic se prý neděje stále, i když se Ministerstvo financí připojilo jako poškozený k trestnímu řízení, které iniciovalo Sdružení nájemníků. „Ministr financí Babiš také nekoná, i když je stát poškozen, v trestním řízení nebylo během roku nařízeno jednání u trestního soudu a neslyšela jsem, že by se stát opravdu domáhal vzniklé škody. Čekala bych, že když teď nastal prodej bytů OKD, že vláda bude jednat, jestli ten prodej bytů je podle privatizační smlouvy možný a jestli je to z hlediska hospodářské soutěže v pořádku. Pořád je možnost, aby se věc řešila,“ tvrdí Hana Marvanová, i když připouští, že privatizační smlouva byla napsána vadně. „Přednostní právo tam bylo jen pro případ, když se byty budou prodávat po jednotkách, ale ne tak, aby platilo, když se budou prodávat celé domy,“ poukázala na závažný problém, na který by podle ní přišel každý neutrální právník, kdyby dostal smlouvu k posouzení.
Má jeden ministr větší cenu než sto tisíc nájemníků?
Jenže léta se vůbec nevědělo, jak je požadavek ve smlouvě formulován, a že závazky, které byly veřejně deklarovány, jsou obtížně vymahatelné. Smlouva totiž byla tajná, dokud si ji Sdružení nájemníků od Ministerstva financí nevymohlo. „Museli jsme dokonce kvůli tomu podat žalobu k soudu. Léta se tedy nevědělo, jak je to ve smlouvě uvedeno,“ popsala složité jednání se státními úřady právní zástupkyně nájemníků. Ale o těchto věcech by se podle ní v současné době mělo znovu jednat, protože došlo ke změně situace, když Bakala prodal společnost RPG, vlastnící byty, jako celek. „Mělo by být zkoumáno, jestli je možné vzhledem k závazkům v privatizační smlouvě bytový fond takto prodat, navíc v té věci probíhá trestní řízení. Kdyby bylo zjištěno, že došlo podpisem privatizační smlouvy ke spáchání trestného činu, mohlo by nastat třeba i posuzování neplatnosti celé privatizace, pokud k ní došlo trestným činem. Premiér Sobotka a celá vláda by měly udělat všechno, aby situaci napravili a aby se lidem na Ostravsku dostalo nějaké satisfakce,“ je přesvědčena Hana Marvanová. Poukazuje na to, že kvůli pár milionům v kauze České pošty se sejde Bezpečnostní rada státu, ale několika ztracenými miliardami se vláda nezabývá. „Je pro stát důležitější jeden ministr vnitra nařčený z korupce než sto tisíc nešťastných lidí na Ostravsku?“ ptá se advokátka Marvanová.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
