Že je někdejší ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09/STAN) schopný rétor, ví již kdekdo. Že je ale také mistrem pohotových a ironických poznámek, na to si čtenáři ParlamentníchListů.cz zvykají od doby, co opratě Ministerstva financí drží v rukách Andrej Babiš (ANO). Nemine totiž už pomalu den, kdy by si Kalousek v Poslanecké sněmovně nějakou tou uštěpačnou poznámkou nerýpl do Babiše.
Dnes při projednávání novely zákona o rozpočtovém určení daní se Kalousek sice také do Babiše navážel, ale k jeho pohotové a neobvyklé reakci jej přiměly hlavně poznámky jeho kolegů, zda se drží v debatě Jednacího řádu PS, či nikoliv. Poslanci se totiž dohadovali dlouze o tom, zda se může rozvinout širší debata o normě, která je již ve třetím, tedy závěrečném čtení, k čemuž je přiměl dlouhý slovní rozbor občanského demokrata Vladislava Vilímce. Ten se totiž slovně pěkně rozjel a ve svých poznámkách k pozměňovacím návrhům nebyl téměř k zastavení.
„Já jsem poslouchal se zájmem to expozé pana poslance Vilímce a pak jsem se díval tamhle, jestli jsme tedy ve druhém čtení nebo ve třetím čtení. Myslím si, že toto mělo zaznít ve druhém čtení, a jestli se nemýlím, ještě jsem se do jednacího řádu podíval, tak v této rozpravě můžeme navrhovat pouze – zdůrazním – opravu legislativně-technických chyb, gramatických chyb, chyb písemných nebo tiskových, úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů, případně podat návrh na opakování druhého čtení. Nic tady z toho nezaznělo. Doufám, že příště už to takto dělat nebudeme,“ neudržel se nato poslanec ANO Pavel Plzák.
„Máme normálně obecnou rozpravu a podrobnou rozpravu k jednotlivým pozměňovacím návrhům... Prosím, zkuste býti demokraté a nechte debatovat ty, kteří k tomu zákonu chtějí cokoliv říct,“ zastal se ale Petr Bendl (ODS) svého stranického kolegy.
„Tuto debatu a předčítání z jednacího řádu jsme tady měli několikrát. Bylo jasně řečeno, že v jednacím řádu je stanoveno, co se může, čímž se chce říci, co se nemůže. O tom, že se nemůže diskutovat nebo může diskutovat, se tam nehovoří, protože se předpokládá, že se i ve třetím čtení může sdělovat názor na pozměňovací návrhy, a každý poslanec má právo přesvědčit své kolegy, aby podpořili pozměňovací návrhy,“ neudržela se ani Věra Kovářová z TOP 09.
Ing. Věra Kovářová, MIM
Pavel Plzák ale následně řeč zavedl ještě jinam: „Nedovolil jsem si nic jiného, než citovat tady jednací řád, což je zákon. Zákony tvoříme, měli bychom je dodržovat... Mně jenom přijde divné, že tady častokráte bazírujeme na tom, jestli někdo správně zpochybnil hlasování, zda ta formulace byla správná nebo nebyla, přitom třeba konkrétně o té formulaci v jednacím řádu není vůbec nic,“ řekl.
Na jeho slova ovšem přispěchal se svou poznámkou předseda poslanců ODS Zbyněk Stanjura.
To není zpochybnění, ale jen přiznání, že nevěděl...
„Mně to nedá. To není žádné bazírování,“ poznamenal Stanjura a zdůraznil, že pokud chce někdo zpochybnit hlasování, nemůže prý říkat, že hlasoval jinak, než chtěl, neboť to je prý už trošku pozdě.
„Pokud někdo řekne, že nějak hlasoval, a na sjetině má jiný výsledek, než jak skutečně hlasoval, tak je to jiný případ. To není žádná hra se slovíčky. Mnozí kolegové a kolegyně sem chodí – a já bych řekl, že skoro nejčastěji z vašeho hnutí – a říkají ‚já jsem chtěl hlasovat ne a hlasoval jsem ano‘. Ale to není žádné zpochybnění hlasování. To je jen přiznání k tomu, že ten člověk nevěděl, jak má hlasovat,“ zkritizoval Stanjura Plzáka.
A pak nastoupil k řečnickému pultu Miroslav Kalousek.
„Já jenom aby nedošlo k nedorozumění. Pan kolega Stanjura se tady oprávněně ohradil proti často nelegitimnímu způsobu zpochybnění hlasování. Já pro ty kolegy, kteří jsou tu první období, se to pokusím říci co nejsrozumitelněji: Když chcete věrohodně zpochybnit hlasování, nesmíte říci pravdu. Některým z vás se to občas stává,“ zavtipkoval Kalousek, čímž nakonec vlastně poslance vrátil do reality, tedy ke změnám v rozpočtovém určení daní ve prospěch krajů.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
