Z textu následně vyplývá, že Illarionov radil prezidentu Putinovi v letech 2000-2005, a to s ekonomikou. Nyní působí jako analytik v americkém Cato Institute. V úvodu svého textu analytik ocenil Klausovy nezpochybnitelné zásluhy o Českou republiku. Pojetí dění na Ukrajině, které s kolegy z Institutu Václava Klause prezentuje, je však prý hluboce zavádějící. A je podle něj o to nepochopitelnější, že Češi sami mají zkušenost s vojenskou okupací cizí mocností.

Připomíná například Klausův veřejně prezentovaný názor, že Rusko bylo v podstatě přinuceno k anexi Krymu, kde proběhlo legitimní referendum, ve kterém obyvatelé vyjádřili své obavy z dění na Ukrajině. Illarionov namítá, že tuto interpretaci popírá již samotná časová souslednost událostí na Krymu, kde ruská kampaň začala ještě před odchodem prezidenta Janukovyče. Dokazuje to tím, že první dohoda mezi Janukovyčem a opozicí, která předcházela jeho útěku, byla uzavřena 21. února, a Rusové sami oficiálně uvádějí, že operace „navrácení“ Krymu začala již o den dříve.