Buchert připomíná, že Svoboda své rozhodnutí zdůvodnil tím, že hodlá kandidovat na post místopředsedy celostátní ODS. Podle komentátora je ale takový postup podivný. „Proč by nemohl být docent Svoboda současně šéfem pražské ODS a místopředsedou celé strany, je pro veřejnost stěží vysvětlitelné. Logiku to nemá, protože pravý opak by byl správným postupem,“ konstatuje.
Za pádem ODS prý stojí Pavel Bém
Úvahy o tom, že by v čele pražské ODS mohl stanout Filip Humplík, nepovažuje za rozumné. „Otazníky nad jeho jménem jsou zcela namístě, protože ho prakticky nikdo nezná. Podobné zákulisní šachy navíc nepřinesou zdecimované straně žádné výsledky, přitom za rok se konají místní volby v Praze, které mohou politickou mapu bývalé pravicové bašty přepsat k nepoznání. A ODS dělá všechno pro to, aby se tak i stalo,“ varuje Buchert.
A připomíná výsledky občanských demokratů, kteří například ve volbách do zastupitelstev v roce 2006 získali 54,43 procent a ve sněmovních volbách v témže roce 48,32 procent. Za prudký pád strany v Praze, který následoval, prý může Pavel Bém. „Změnit pohled na ODS mohl pak Bohuslav Svoboda. To se už zřejmě nestane. Modrý pták by se tak mohl stát i v hlavním městě brzy ohroženým druhem,“ dodává Buchert.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: lze
