Michaela Marksová Tominová (ČSSD) se ještě nestačila v budově Ministerstva práce a sociálních věcí ani pořádně rozhlédnout a už je jí jasné, že bude mít jako ministryně práce nad hlavu. Akutně prý bude muset na svém resortu řešit problémy s informačními systémy pro výplatu sociálních dávek. Úřady práce se totiž letos vrátily plně k původnímu OKsystemu, neboť dva roky staré programy od firmy Fujitsu jim antimonopolní úřad zakázal používat kvůli pochybením při výběru dodavatele. OKsystem ale mohou úředníci mít podle smlouvy jen do konce roku. Nutné je tedy urychleně vypsat výběrové řízení.
Mgr. Michaela Marksová
Další záležitostí, kterou bude muset Marksová urgentně řešit, je i druhý pilíř penzijního systému. Do něho si totiž lidé zřejmě už za dva roky nebudou moci spořit na důchod. Michaela Marksová Tominová již první den ve funkci uvedla, že od ledna 2016 by nemělo být možné posílat část sociálních odvodů do spoření u fondů.
Marksová: Lidi to nepoškodí
„Domníváme se, že k 1. lednu 2016 by nemělo být umožněno přispívat do druhého pilíře," řekla Marksová. Podle ní by ale lidé o naspořené peníze přijít neměli. „Náš zájem v žádném případě není tyto lidi poškodit," uvedla s tím, že druhý pilíř by se měl sloučit s penzijním spořením. Podrobnosti k tomu prozatím neuvedla. Naopak zmínila, že v postu ministryně chce připravit vlastní důchodovou reformu. Ta by ale měla projít napříč politickým spektrem. Vypracuje ji proto tým, v němž by měli být koaliční i opoziční politici, demografové a ekonomové. Zohlednit by prý měli stárnutí společnosti, rostoucí počet seniorů i úbytek dětí.
Jenže ministryně ve čtvrtek neřekla jednu podstatnou věc, a to, zda zrušením II. pilíře státu nemohou vzniknout problémy ze stran penzijních fondů a bank. Ty totiž mohou stát zažalovat či podat návrhy na arbitráže kvůli zmařené investici.
„Paní ministryně má dnes plný program,“ omluvil ovšem mlčení jejího telefonu tiskový mluvčí resortu Petr Sulek.
Později pak ParlamentnímListům.cz za ministryni sdělil: „MPSV ani žádný jiný útvar státní správy není ve smluvním vztahu s penzijními společnostmi nebo s jejich akcionáři. Domáhat se tedy náhrady újmy či ušlého zisku na základě smlouvy nelze. ČSSD od samého začátku zavedení II. pilíře jasně veřejně deklarovala, že bude-li po volbách ve vládě, II. pilíř zruší. Proto se domnívám, že případné arbitráže by hrozit neměly a pokud ano, nepovažujeme za pravděpodobné, že by v takové arbitráži bylo možné uspět."
Podle mluvčího prý ministerstvo předpokládá, že "proces změn či ukončení II. pilíře bude velmi pečlivě posouzen z pohledu všech právních rizik, aby jim bylo předejito".
Mluvčí Sulek také zdůraznil, že bude připravena nová důchodová reforma. Na to ale zejména ekonom oslovený ParlamentnímiListy.cz krčí rameny.
Ekonom: Nová důchodová reforma? To bude spíš průšvih!
Která z těchto stran je vám sympatická? (Výběr nových a menších stran kandidujících do EP)Anketa
Hrozí podle něj ze strany banky nějaké sankce? „To opravdu netuším a nemůžu se k tomu nějak vyjádřit. Nemohu k tomu nic říci, je to byznysová záležitost, o níž nemůžu já nijak hovořit,“ zmínil dále Dufek.
Právě on totiž pochází z banky, která také poskytuje lidem možnost spořit si do druhého pilíře.
„Přesto se nemohu za banku ze své pozice vyjádřit k tomu, jak se banka bude chovat, jak k tomuto přistoupí, když se má vlastně zlikvidovat penzijní reforma. Je to první reforma penzí od roku 1989 a jak se zdá, tak to bude také i poslední reforma,“ zdůraznil Dufek místo toho.
„Dnes totiž nejsme v situaci, že můžeme vykládat o tom, že za nějakých padesát let tady bude nějaká špatná demografická situace, ona totiž už tady taková situace je. Během deseti let se nám do penzijních systémů přemístí asi 700 tisíc lidí, čímž zároveň ubude těch, co jsou dnes v produktivním věku a platí daně a sociální pojistné. Myslím si proto, že na experimenty a rušení reforem není čas, ale spíš jde o to, nějaké řešení vytvořit. Jenže pokud by tady řešení penzí mělo dnes spadnout pod stůl, tak opravdu nevím, jak se k nějaké nové reformě budoucí klienti penzijních systémů budou chtít vůbec postavit,“ dodal ekonom.
Žaloby? Možné to je, ale jisté ne....
Exministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek (TOP 09) se pak nad zprávou o rušení II. pilíře jen hořce pousmál.
Dr. Ing. Jaromír Drábek
„Co se týká toho rušení, tak to není žádná překvapivá zpráva. Víme všichni, že ČSSD to velmi vehementně říkala i před volbami, a dokonce to říkala až tak vehementně, že to velmi výrazně ovlivnilo počet lidí, kteří se do druhého pilíře zapojili,“ zmínil Drábek napřed ke slovům ministryně Marksové.
Podle něj sice není jisté, zda by mohly vzniknout nějaké arbitráže kvůli rušení pilíře, ovšem vyloučit se to také nedá.
„Takovou věc neumím odhadnout. Bude totiž záležet na tom, jak dobře nebo jak profesionálně bude případně připraven návrh na sloučení druhého a třetího pilíře. Pokud bude připraven nějakým podivným způsobem, tak ty arbitráže mohou hrozit, pokud to bude tak, že se ty peníze neztratí a půjde jen o nějaké technické opatření, tak arbitráže hrozit nemusí, ale to se dá velmi těžko předem odhadnout,“ zdůraznil pro ParlamentníListy.cz Drábek s tím, že je ovšem rád, že Marksová řekla, že bude na problému pracovat komise.
„Nová ministryně řekla, že zřídí nějakou pracovní komisi či odbornou skupinu, snad dokonce i za účasti zástupců politických stran, tedy nejenom koaličních, ale i opozičních. A ta by měla diskutovat o dalším vývoji důchodového systému. Pro mne je ale podstatné to, že se ty peníze neztratí. Tedy ty peníze, které lidé naspoří ve druhém nebo i třetím pilíři, takže se s nimi počítá. Ovšem jakým způsobem chce paní ministryně udělat úpravu sloučení druhého a třetího pilíře tak, aby to nevyvolalo možnost arbitráží, anebo vymáhání náhrad škody, to už je skutečně na postupu paní ministryně a koaliční vlády,“ doplnil Drábek.
Musí vědět, že to bylo jejich podnikatelské riziko
Zástupce opoziční KSČM, poslanec Miroslav Opálka, ale již tak opatrný v domněnkách nebyl.
„Samozřejmě, že lze očekávat, že budou žaloby nebo snaha o arbitráž od těch institucí, v nichž si lidé ve druhém pilíři spoří, a proto si myslím, že by to mělo být nějak ošetřeno. Ovšem musí se mít na paměti i to, že to bylo jejich podnikatelské riziko, do něhož ony instituce šly, neboť zrušení druhého pilíře bylo dopředu avizováno. Než by ale k nějakým žalobám došlo, tak to bude samozřejmě boj právních firem, právních výkladů apod. Já se ovšem opírám o to, že všichni věděli, že k tomu může dojít, a přesto do toho šli,“ zdůraznil podstatnou věc Opálka.
„Arbitráž sice může být nakonec nejrychlejší, jenže jen v případě, pokud budou s tím obě strany souhlasit. Spíš proto očekávám žaloby a soudní řízení, a to zejména od těch, kteří mají s klienty individuálně uzavřené smlouvy,“ pronesl dále pro ParlamentníListy.cz Opálka.
Vše se však podle něj bude odvíjet od toho, jak budou peníze z druhého pilíře převedeny. Nejvíc důležitý pak bude jeden fakt, a to, aby již naspořené peníze klientů nebyly "znárodněny".
Vždyť byli varováni, že je to pro ně investice nejistá
„Bude to podle mého soudu předmětem dalšího jednání, jak zajistit, aby peníze odtamtud nebyly znárodněny, ale aby byly jenom převedeny. Těch možností je samozřejmě několik – obecně se říkalo, že to půjde do třetího pilíře, ale ne každý třetí pilíř z druhého pilíře musí být ustaven. Ale je to jedna z možností, ovšem jen u těch bank a ústavů, co třetí pilíř mají a budou s tím souhlasit. Pak je další možnost, že se ony peníze převedou zpátky do prvního pilíře. Tady je ale velkou otázkou to, jak by se řešily náklady s tím spojené. To všechno ovšem je možné. Pak je i další způsob: že se jim peníze do tohoto pilíře vložené vyplatí. Jenže tady se musí vzít v úvahu to, že když přispěli do toho prvního méně, tak tam musí být stanoven nějaký koeficient, kterým by se jim důchod v prvním pilíři krátil. Ale vzhledem k tomu, že jde o malou úložku a krátký čas, tak by to krácení bylo asi v setinách procent,“ doplnil Opálka a nakonec zopakoval již zmiňovaný fakt, že byly bankovní či finanční instituce ještě před penzijní reformou veřejně varovány o tom, že druhý pilíř může být zrušen, a to jak ze strany ČSSD, tak i ze strany KSČM.
„Náš předseda Vojtěch Filip dokonce na mikrofon ve sněmovně oslovoval všechny finanční instituce, které se do toho pustí, že je to pro ně investice nejistá a že musí počítat se zrušením. Sděloval to již tehdy s vědomím, aby při soudním jednání nebyly pře, že jim někdo zmařil jejich investici. Takže těch informací jak ze strany ČSSD, tak i od KSČM bylo dost a dost, a to ještě před přijetím zákona a předtím, než se občané do tohoto pustili. A to také nakonec zřejmě vskutku byla jedna z příčin, proč tento pilíř není tak úspěšný, jak předpokládali, a proč také některé finanční instituce z toho uhnuly a tohoto pilíře se vzdaly,“ uzavřel Opálka.
Mohli od loňského ledna přesměrovat tři procentní body
Podle Asociace penzijních fondů bylo ve druhém pilíři ke konci loňského roku 84 tisíc účastníků, přičemž v prosinci 2013 se pro vstup rozhodlo jen 207 lidí. Ke konci října 2013 bylo ve fondech druhého pilíře 122 milionů korun. Okrajový zájem o tento druh spoření se podepsal i pod nízkým výnosem aktiv těchto fondů.
Zájemci mohli od loňského ledna přesměrovat tři procentní body z odvodů do vlastního spoření u fondů, k tomu museli přidat částku ve výši dvou procentních bodů ze svého. Nečasova vláda si od změny do budoucna slibovala zlepšení kondice veřejného důchodového systému a jeho udržitelnost, je totiž již roky v dluzích.
Podle expremiéra Petra Nečase (ODS) za malým zájmem o tento druh zabezpečení byla právě negativní kampaň sociálních demokratů. Ti od počátku avizovali, že pokud budou po volbách ve vládě, druhý pilíř zruší. Koalice se k tomuto kroku dokonce zavázala i ve své smlouvě, kde uvedla, že druhý pilíř sloučí se třetím, tedy s dobrovolným penzijním spořením.
Psali jsme:
autor: Olga Böhmová
_profil_top.jpg)