„Sama skutečnost, že konkrétní opatření jsou prosazována demokratickými cestami, ale ještě neznamená, že jsou správná, vždyť demokraticky se k moci dostal Hitler i komunisti u nás v r. 1946,“ napsal Svoboda v textu pro Lidové noviny. Přečíst si ho můžete také na serveru Aktuálně.cz.
„Demokraticky přijaté rozhodnutí nemusí být nejen správné, ale ani rozumné. Mluvíme-li o možné nerozumnosti demokraticky přijatých rozhodnutí, nekritizujme jen konzervativce v Polsku a Maďarsku. Liberálové, kteří se považují za racionalisty, už dávno upadli do ideologizace a mají svá kvazi lidskoprávní náboženství. Příklad? Nedávno v jedné výroční zprávě o stavu rovnosti mužů a žen jsem našel odstavec o právu žen na tzv. reprodukční zdraví, lidově na potrat. Nebudu řešit, zda takové právo vůbec existuje, zaujala mě tu ideologická zaslepenost autorů této klauzule. Proč do zprávy o rovnosti pohlaví dávají odkaz na údajné jednostranné právo žen tzv. rozhodovat o svém těle, když je do očí bijící, že toto údajné právo směřuje přesně proti rovnosti pohlaví,“ podotýká Svoboda.
Podobných příkladů by se podle europoslance našlo mnohem víc. Tak třeba tlak na obsazování různých postů podle klíče pozitivní diskriminace žen. Tento klíč předurčuje, že danou pozici nedostanou ti nejschopnější na danou pozici. Rozhodne o tom nějaká diskriminační kvóta. To dokazuje, že ani liberální ideologie není jediná správná.
Europoslanec Pavel Svoboda si proto klade otázku, které hodnoty jsou důležitější, zda liberální, nebo konzervativní, které teď prosazuje polská vládní strana Právo a spravedlnost. Na tuto otázku podle politika neexistuje správná odpověď, ale Svoboda zdůrazňuje, že my nemůžeme za Poláky rozhodovat, kterou cestou se mají vydat.
Jistě lze znovu namítnout, že polská reforma justice je sporná, ale Svoboda poukazuje na to, že ke sporným věcem docházelo v celé řadě států Evropské unie.
„Kdo pamatuje rok 2002, když se ve Francii do druhého kola prezidentských voleb zcela demokraticky dostal ultrapravicový rasista Jean-Marie Le Pen, ví, že tehdejší celonárodní mediální masáž, zahrnující veřejnoprávní média, byla možná srovnatelná s 50. lety komunismu u nás. Za zmínku o podpoře tohoto kandidáta hrozil vyhazov z práce atd. Jenomže tehdy ještě Unie nebyla vybavena dnešním čl. 7 SEU o sankcích za nedodržování unijních hodnot a pochybuji, zda by byla vůle ho proti Francii vůbec aplikovat,“ připomíná politik.
Svoboda je přesvědčen, že polskou vládu bude správné kritizovat jen v případě, že půjde proti vlastní ústavě. Kdyby voliči chtěli, aby vláda strany Právo a spravedlnost změnila ústavu země, dali by jí k tomu ústavní většinu. Jenže to se nestalo, takže vláda musí ústavu respektovat. Pokud poruší oddělení mocí zákonodárné výkonné a soudní, je to krok jdoucí proti ústavě, a tedy krok, který je potřeba odsoudit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
