Před soudem stanulo osm lidí a čtyři firmy: Martin Dědic, Břetislav Pavelek, Jiří Hána, Jaroslav Křemen, Roman Gavanda, Tomáš Dohnal, Břetislav Čížek a Petr Gřeš. Společnosti Business Advisor, Pragoimex, Martek Medical a Vostav Morava. Státní zástupce Vít Koupil je obžaloval ve společné korupční kauze ze zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, legalizace výnosů z trestné činnosti a podplácení, za což jim hrozí až osm let vězení.

ParlamentníListy.cz výpověď, kterou Dědic přednesl soudu, získaly. „Pro mimořádnou obsáhlost dané kauzy jsem si svou výpověď zpracoval do písemné podoby, a abych zachoval ve všech směrech přesnost a správnost formulace, budu v rámci své výpovědi psaný text používat možná nad míru obvyklou, a pokud soud žádá, jsem připraven tento písemný materiál předložit k nahlédnutí,“ uvozuje výpověď Dědic.

Přípravné řízení je nezákonné

Dědic tvrdí, že už celé přípravné řízení, tedy detektivní práce, je od počátku nezákonné. A cituje rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství. „Stalo se tak například v rámci sporu o zabavení mých písemných poznámek používaných v rámci výpovědí v přípravném řízení dne 26. 3. 2014, kdy mi bylo vrchním komisařem policie po předchozím souhlasu státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci zabaveno 20 listů s textem. Tyto mi byly vráceny až dne 9. 7. 2014 na základě rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství. Naprosto zásadní pak bylo rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 14. 1. 2016, kterým bylo zrušeno usnesení rady policie, kterým se souhlasem státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci zahájil vůči mé osobě další trestní stíhání,“ tvrdí Dědic.

V obou jmenovaných případech podle něj došlo k selhání státního zástupce při jeho dozorové činnosti. „Navíc, jak vyplývá z obou výše uvedených dokumentů, se na nezákonném rozhodnutí orgánů policie přímo podílel tento státní zástupce vydáním předchozího souhlasu. Navíc i samotné usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 24. 3. 2014 je ve své výrokové části sepsáno nepravdivě, a to samozřejmě v můj neprospěch, když policejní rada označil trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti jako zvlášť závažný zločin. Přitom ve smyslu platného trestního práva tomu tak není, což bylo potvrzeno i usnesením Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 28. 8. 2014 na straně 27,“ podotýká obžalovaný lobbista.