Miloš Zeman vykazuje známky poruchy mozku. Vypadá, že neví, co říká. Možná v důsledku pití, sdělil PL advokát Tomáš Sokol

27. 1. 2016 8:18

Výrok prezidenta Miloše Zemana na adresu premiéra Bohuslava Sobotky je podle většiny právníků včetně bývalého děkana Právnické fakulty Univerzity Karlovy Aleše Gerlocha sice za hranicí slušnosti a politické etiky, zejména v dnešní vyhrocené době, nicméně není trestným činem. Jednak je prezident trestně neodpovědný z titulu své funkce, jednak každý politik jako člověk ve veřejné funkci musí podle současné české i evropské judikatury snést víc než kdokoli jiný, protože i mnohdy urážlivé výrazy jsou považovány za součást svobody slova a svobody projevu.

Miloš Zeman vykazuje známky poruchy mozku. Vypadá, že neví, co říká. Možná v důsledku pití, sdělil PL advokát Tomáš Sokol
Foto: CEVRO Institut
Popisek: JUDr. Tomáš Sokol, advokát a pedagog na vysoké škole CEVRO Institut

Anketa

Vadí vám slova Miloše Zemana o Sobotkovi a kalašnikovu?

3%
94%
hlasovalo: 32726 lidí

Známý advokát Tomáš Sokol navíc nepovažuje Miloše Zemana za zcela svéprávného. „Podle mého názoru, který jsem konzultoval s některými lékaři, pan prezident – možná v důsledku nemírného pití, možná v důsledku něčeho jiného – vykazuje chvilky, kdy se pohybuje na hranici senility nebo nějaké organické poruchy mozku. V některých chvílích se chová nenormálně. Já ho tedy považuji za nemocného a nehodlám to nijak komentovat,“ řekl ParlamentnímListům.cz proslulý český obhájce Tomáš Sokol na obhajobu nejvyššího ústavního činitele.

Nejde o návod k trestnému činu, ale jen o nejapný vtip

I když někteří politici považovali výrok prezidenta, že premiéra je možné se zbavit buď demokratickým způsobem – volbami, nebo nedemokratickým – kalašnikovem, za návodný, odborník na ústavní právo Tomáš Sokol s tím nesouhlasí. „Říci o komkoli, že je odstranitelný buď volbou, nebo kalašnikovem, mi nepřipadá vtipné; přikládám to jeho progredující senilitě, ale právo bych do toho netahal,“ uvedl. „Kdyby prohlásil, vezměte samopal a zastřelte ho, jestli mne máte rádi, zastřelte ho, nebo jestli máte rádi tuto zemi, zastřelte ho, pak už je to výzva k násilnému činu. Ale tak, jak to bylo řečeno, to považuji prostě jen za hloupý vtip,“ konstatoval advokát.

Klára Long Slámová: Z hlediska lidského, morálního a etického je to šokující

Také advokátka Klára Long Slámová připomíná, že z právního hlediska nemůže být prezident trestně odpovědný. „Ale jako reprezentant země by si takové výroky neměl vůbec dovolit. Ovšem v jeho případě mne to tolik nepřekvapuje, už bylo víc věcí za hranou, tohle je jen další z nich. Z hlediska lidského, morálního a etického je to však pro mne šokující,“ připustila.

Ale nedoporučovala by ani podání civilní žaloby. „Soudní řízení by se táhlo měsíce i roky, člověk by znovu prožíval výrok, který se ho dotkl. Navíc existuje úzus, že politik je veřejně známá osoba, takže musí nést větší břímě kritiky. Ta však musí být oprávněná,“ dodala známá advokátka.

Jaroslav Ortman: Na prezidenta se nevztahuje přestupkové ani trestní právo

Ani advokát Jaroslav Ortman nevidí ve výroku přímo návod k použití kalašnikova proti premiérovi. Podle něj je prezidentovo prohlášení za hranou politiky, v civilizované zemi takové výroky nemají co dělat. „Považuji to jednoznačně za lidské i morální selhání. Každý si udělá obrázek o tom, jakým způsobem Miloš Zeman vykonává svoji funkci, do které ho zvolili občané. A ti, co ho zvolili, vidí, koho zvolili,“ nesouhlasí s výroky hlavy státu. Ale upozorňuje, že prezident je stíhatelný jen za velezradu. Jinak je nepostižitelný, nevztahuje se na něj žádné přestupkové ani trestní právo. Kdyby ovšem podobná slova vyřkl jiný politik, který je trestně odpovědný, mohlo by to mít podle Ortmana civilní dohru, protože jde podle něj o urážku. „Pak by to mohlo mít civilní dohru se žádostí o náhradu škody,“ míní Jaroslav Ortman. Bývalého politika zaráží, že výroky Miloše Zemana jsou stále agresivnější.

„Nabývají na kalibru, já už nevím, co řekne za čtrnáct dní,“ vyjadřuje údiv nad chováním nejvyššího ústavního činitele.

Výklad svobody slova připouští i velice ostré výrazy jako blb nebo idiot

Ale Tomáš Sokol nepovažuje výroky vyslovené Milošem Zemanem na mítinku při návštěvě Jihomoravského kraje ani za urážku. „Není to nic, co by bylo zásahem do osobnostních práv, který by překročil svobodu slova,“ vysvětlil, že se znalostí judikatury Evropského soudu pro lidská práva a našich soudů ve věcech ochrany osobnosti není výrok prezidenta na adresu premiéra zásahem do osobnostních práv. Dnešní výklad svobody slova připouští šíření názorů, které jsou znepokojivé, zraňující a zneklidňující. „To znamená, že mohou být použity velice ostré výrazy za hranicí toho, co lze považovat za běžnou konverzaci. I výrazy blb nebo idiot, mají-li jakési opodstatnění, jsou považovány za přípustné jako součást svobody slova, svobody projevu. A Miloš Zeman navíc nic takového neřekl, jen nejapně vtipkoval, nevhodně i ve vztahu k době.“ Advokát upozornil, že přímo na adresu Bohuslava Sobotky neřekl prezident nic urážlivého. „Navíc politik podle judikatury evropské, anglické a už vůbec se nebudeme bavit o USA, musí snést víc než kdokoli jiný,“ řekl Sokol.

Tomáš Sokol: Prezident vykazuje známky člověka, který občas neví, co říká

„Ale hodnocení, že chování prezidenta je nezodpovědné, jsou pro mne v dané chvíli neadekvátní, protože to předpokládá základní schopnost mít nějaký korektiv. A já si myslím, že on ho chvílemi nemá,“ zopakoval advokát Sokol svůj názor s dodatkem, že i když není lékař, prezident podle něj vykazuje všechny známky člověka, který čas od času neví, co říká.

Sokol připomíná i minulé kontroverzní výroky hlavy státu. „To je to samé, jako když prohlásil, že norský úřad krade děti. I když mám také určité výhrady k jejich jednání, prezident by měl takové situace s nadhledem zvládnout, ale stav, v jakém je, mu brání v adekvátním vyjadřování. Ne vždy je pan prezident příčetný,“ tvrdí advokát.

Ale současně Sokol uklidňuje, že zatím jednání Miloše Zemana nepřekračuje meze natolik, aby to zakládalo závažnější důsledky. „V právní sféře určitě ne, myslím, že ani v diplomatické. Někde v cizině nás politují, někde si z nás budou dělat legraci, že máme takového prezidenta,“ připustil.

Mít panovníka, který není úplně duševně fit, bylo údělem mnoha zemí v historii

Naštěstí prý Miloš Zeman ještě nikomu nevyhlásil válku ani nezpůsobil žádnou diplomatickou komplikaci závažnějšího charakteru. „A mít panovníka, který není úplně duševně fit, bylo údělem mnoha zemí v historii. Jen to považuji za potvrzení diagnózy, o které jsem mluvil,“ dodal Tomáš Sokol. Ale připouští, že bude jiné, pokud nemoc bude mít nějakou progresi. Jinak připomíná jako stejný případ prezidenta Ludvíka Svobody. „Také vykazoval známky za hranicí příčetnosti a také to nějak dokraloval do konce,“ nevidí důvod, proč by to Česko nemohlo zvládnout i s Milošem Zemanem na Hradě.

Profesor Aleš Gerloch: Prezident je odvolatelný, ale zatím nevidím důvod

„I když prezident není trestně odpovědný po dobu výkonu své funkce, je otázka, jestli takto řečeno je to trestný čin. Jde o expresivní vyjádření pana prezidenta, která zbytečně vyvolávají diskuse,“ míní bývalý děkan Právnické fakulty Univerzity Karlovy, někdejší místopředseda Legislativní rady vlády, profesor Aleš Gerloch a dodává, že jediným cílem kontroverzních výroků Miloše Zemana je upoutat pozornost. Ale kolize prezidenta s jiným ústavním činitelem není podle uznávaného právníka namístě.

Odborník na ústavní právo potvrdil, že existují možnosti, jak se zbavit prezidenta, pokud by byl skutečně nesvéprávný, jak je přesvědčen advokát Tomáš Sokol. „Máme ustanovení, že Poslanecká sněmovna a Senát mohou podle článku 66 Ústavy rozhodnout, že prezident republiky není způsobilý vykonávat svůj úřad,“ konstatoval. To se podle něj může týkat různých situací – od skutečně závažné nemoci až po to, že se hlava státu zdráhá vykonávat úřad bez řádných důvodů, nebo když se dokonce vzdálí ze státu, jak se to už stalo v nějakých zemích. „Je to jediná právní cesta a je k tomu třeba souhlasu obou dvou komor. Nemusí se to týkat jen otázky svéprávnosti, ale obecně podmínek výkonu úřadu. Pak přechází výkon prezidentského úřadu zčásti na předsedu vlády, zčásti na předsedu Poslanecké sněmovny,“ objasnil právník postup při takové situaci, k níž podle něj nedojde.

Kdyby byl odvolán prezident, bylo by to v historii Československa a České republiky vůbec poprvé. Zatím k ničemu podobnému nedošlo. Vážnější situaci čelil na samém konci druhého prezidentského období jen bývalý prezident Václav Klaus, když na něj podal Senát stížnost k Ústavnímu soudu pro podezření z velezrady kvůli příliš široce pojaté amnestii, která zahrnovala i největší tuneláře a zloděje. „Ústavní soud to odmítl, protože v té době už Václav Klaus nebyl ve funkci hlavy státu,“ připomněl profesor Gerloch. Ale stejně se prý dalo pochybovat, jestli Zemanův předchůdce naplnil svým jednáním skutkovou podstatu velezrady, která je zcela mimořádným jednáním proti celistvosti, svrchovanosti státu nebo jeho demokratickému charakteru.


 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Libuše Frantová

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

VIDEO Podívejte se, kde se objevil Radek John

11:40 VIDEO Podívejte se, kde se objevil Radek John

Partnerka „nepobodaného“ muslima Eva Zahradníčková si zahrála ve videoklipu Pavla Horejše Souznění. …