Na výročí upálení Jana Palacha na internetu řádil falešný David Rath

17.01.2017 17:41

Na facebookovém profilu, jenž se tvářil jako profil exhejtmana Středočeského kraje Davida Ratha, se objevilo vyjádření k výročí upálení Jana Palacha. Rath se následně stal terčem kritiky, a jak uvedl server Aktuálně.cz, přeje si, aby tento falešný profil byl zrušen.

Na výročí upálení Jana Palacha na internetu řádil falešný David Rath
Foto: Hans Štembera
Popisek: David Rath

„Polít se benzínem a škrtnout sirkou na takzvaný protest je v některých zemích téměř na denním pořádku. Opravdovou odvahou není teatrálně odejít, jako to udělal Jan Palach, ale například zasvětit život medicíně a pomáhat lidem každý den jako lékař,“ stálo na falešném profilu Ratha, který sám má svou lékařskou praxi. „Srovnatelnou životní obětí však může být i vysoká politika,“ uzavřel falešný Rath svůj komentář.

Skutečný exhejtman se následně od příspěvku distancoval. Nyní, jak píše server Aktuálně.cz, řeší způsob, jak profil, jenž vypadá velmi uvěřitelně, zrušit. „Musím se s někým poradit, jak se postupuje a na koho se mám obrátit. Zrušení by bylo namístě,“ uvedl s tím, že jde o neoprávněné použití jména. 

  • Původní text najdete ZDE

V souvislosti s výročím úmrtí Jana Palacha se pak začal opětovně sdílet pět let starý text politika Svobodných Luboše Záloma, jenž se na blogu serveru iDNES.cz zamyslel nad tím, proč oslavujeme sebevraha Jana Palacha a nikoli hrdinství bratří Mašínů.

Sebeupálení Jana Palacha považuje podle něj většina Čechů za čin jednoznačně hrdinský a jsou ochotni se, alespoň slovně, k jeho příkladu přihlásit. U činů bratrů Mašínů už to tak jednoznačné není. „Jedna část veřejnosti se přiklání k názoru, že šlo o ospravedlnitelný nebo přímo hrdinský čin, druhá je pokládá za bezskrupulózní vrahy a ničemné násilníky,“ zmiňuje. 

Na otázku, proč je vyzdvihován právě Jan Palach, a nikoliv bratři Mašínové, lze podle něj najít jednoznačnou odpověď. „Klíč je v etice altruismu, která významnou měrou dlouhodobě utváří naši společnost. Etika altruismu vyzdvihuje sebeobětování jako nejvyšší ideál, který bychom všichni měli sledovat a soustavně o něj usilovat. Zatímco na egoismus je pohlíženo jako přinejmenším na morálně neutrální postoj, spíše však jako na něco nectnostného, a lidé, kteří sledují především svůj vlastní zájem, jsou všeobecně pokládáni za zlé, zkažené a nelidské, sebeobětování je něco, k čemu jsme vedeni už od dětství,“ zmínil Zálom.

„Kdo z těch, kteří Palachovo sebeupálení obdivují, by byl ochotný něco takového udělat? Hádám, že téměř nikdo. Mají kvůli tomu výčitky? Hádám, že někde hluboko uvnitř ano. Jestliže pokládají sebeobětování za dobro, pak zákonitě musejí cítit určitý pocit viny, že tak vysoké ctnosti jako Jan Palach nedosáhnou – nejsou totiž ochotni vzdát se svého života. Místo toho vždy uprostřed ledna svůj idol vzývají a upozorňují na příklad, který prý svým sebeupálením české společnosti dal,“ poznamenal se slovy, že skutečný boj se zlem se nevede proto, abychom se obětovali, nýbrž proto, abychom zlo porazili a zlikvidovali. 

Přijetím morálky altruismu však podle Záloma ti, kteří bezvýhradně uznávají Palachovo sebeupálení, zároveň přijímají etický rámec, na němž spočívá to, proti čemu Jan Palach svým činem vystoupil. „Jestliže je správné a morální obětovat se, pak musí být zároveň morální i takový společenský systém, který odstraňuje jakékoliv projevy sobectví a umožňuje lidem chovat se v duchu toho, co je morální – tedy obětovávat se, jednat nikoliv ve vlastním zájmu, ale v ‚zájmu společnosti‘. Komunismus je společenský systém, který se altruistickému ideálu přibližuje nejdokonaleji – naprosto popírá individualitu a snaží se podřídit celý život jednotlivce ‚vyšším cílům‘,“ uvedl. 

Ve skutečnosti podle Záloma Palachův čin znamenal naprosto jednoznačnou rezignaci tam, kde k ní rozhodně nebyl žádný důvod. „Život v normalizačním Československu nebyl beznadějný, nebyl bez vyhlídek na lepší život, nepodobal se bezvýchodnému postavení vězně v koncentračním táboře, jehož sebevražda by byla posledním vzepjetím hrdé svrchovanosti nad vlastním životem. Komunistickému režimu Palachova sebevražda prakticky neublížila,“ sdělil Zálom se slovy, že kdyby Palach zabil libovolného sovětského důstojníka, udělal by daleko lépe. „Jenomže pak by se patrně nestal uctívanou modlou, ale terčem hlasitého odsudku,“ zakončil.

  • Původní text ZDE

Celý příspěvek falešného Davida Ratha:

Polít se benzínem a škrtnout sirkou na takzvaný protest je v některých zemích téměř na denním pořádku. Opravdovou odvahou není teatrálně odejít, jako to udělal Jan Palach, ale například zasvětit život medicíně a pomáhat lidem každý den jako lékař. To si zaslouží náš obdiv a úctu. Srovnatelnou životní obětí však může být i vysoká politika. Hezký den, přátelé.

reklama

autor: vef

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Porodnost

Dobrý den, píšete, co chcete dělat pro zvýšení porodnosti, ale nezapomínáte, že jste už více jak dva roky ve vládě? Co jste zatím pro rodiny udělali? Vždyť i to navýšení rodičovské je nedostatečné a navíc diskriminující. A co je vlastně podle vás hlavní příčinou klesající porodnosti? Koukám, že neod...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Bitevní stodola.“ Smáli se, ale funguje to. Rusové vyzráli na ukrajinské drony

20:13 „Bitevní stodola.“ Smáli se, ale funguje to. Rusové vyzráli na ukrajinské drony

Válka na Ukrajině přinesla do moderního válčení použití dronů a dalších bezpilotních letounů, které …