ParlamentníListy.cz přinesly informace o veřejném slyšení kandidátů na členství v Radě České televize před volebním výborem Poslanecké sněmovny. V článku padlo i jméno bývalého ředitele Českého centra v Moskvě, jenž působil také na univerzitách v Berlíně, Brémách či Curychu, Tomáše Glance, který do rady také kandiduje. Problém podle pana Glance spočívá v manipulaci, které se pro něj dosud neznámý server podle jeho názoru dopustil.
Poprvé prý o našem serveru slyšel až tuto středu. „Nemohl jsem ani tušit, že hned následující den, 16. dubna, se sám stanu terčem špinavé práce někoho z ParlamentníchListů.cz. Nedošlo sice k ničemu jednoznačně nekalému, neřku-li protiprávnímu, přesto snad případ stojí za zmínku. ParlamentníListy.cz napsaly, že jsem při slyšení kandidátů na členství v Radě České televize před volebním výborem Poslanecké sněmovny „nedokázal odpovědět na otázku, zda byla (...) správně vyřešena kauza Daniely Drtinové“, cituje Glanc.
Tato věta sama o sobě ještě pro něj nepředstavuje největší problém, její pokračování už ano. „Tázaný se omluvil, že s touto kauzou není obeznámen,“ cituje z našeho článku. K tomu podotýká, že poslanec Komárek, který se jej ptal, jej za přiznání neznalosti naopak ocenil.
Kromě toho má problém s podle jeho názoru nepřijatelným hodnocením jeho slov před radou. V textu bylo uvedeno: „Nikdy bych se nezastával démonizování tohoto média, které se někdy děje,“ naznačil Tomáš Glanc, že by v radě „představoval spíše oporu managementu ČT“. Glanc však odmítá, že by jeho slova znamenala souhlas s konáním managementu. Prý nechtěl říct nic jiného, než že by se stavěl za rozumné návrhy a postupy moderátorů i televize, ale kritizoval by všechny jevy, které by vedly ke zpochybňování kvality veřejnoprávního média. Nic víc a nic méně.
Pak si postěžoval, že česká média se snaží hrotit emoce do krajnosti a „bulvarizují“ se. Při četbě zahraničních novin prý on sám pociťuje úlevu, protože se na čtenáře obracejí bez této snahy o vyhrocení. „Nedělají z něj hlupáka, který přestane číst nebo vnímat, nebude-li jeho mysl drážděna provokativním zjednodušováním,“ myslí si Glanc.
Podobné zjednodušování má prý na čtenáře dvojí účinek, některým může přemíra „bulvarizace“ otupit vnímání, jiné může pohnout k větší agresivitě, ParlamentníListy.cz by proto podle něj napříště měly uvážlivěji interpretovat slova občanů.
Nebyl jsem jen v Moskvě...
Tomáš Glanc následně upozorňuje ještě na jednu věc. V původním článku ParlamentníchListů.cz bylo zmíněno toliko jeho působení v Moskvě. Klade si otázku proč, když působil také na Univerzitě Karlově či univerzitách v Berlíně, Brémách či Curychu. „Nic o práci v Centru audiovizuálních studií FAMU, v Radě Státního fondu pro podporu kinematografie, spoluautorství řady dokumentárních filmů České televize,“ konstatuje dále.
V Moskvě podle vlastních slov pracoval rád, ale to nemění nic na tom, že na dalších zmíněných postech působil déle. Proč tedy tvůrce původního textu zmínil jen Moskvu? „Je to jen náhoda, nedbalost, nebo se tím chce něco naznačit?“ ptá se Tomáš Glanc na závěr.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
