Problém spočívá v tom, že ministerstva na externí právníky či poradce vynakládala značné prostředky, a to přes to, že vše mohla vyřešit vlastními silami. To je také proti nálezu Ústavního soudu. Jak uvádí zpráva NKÚ, nárůst vynaložených prostředků byl až o 90 procent. Ministerstva si například nechávala zpracovávat návrhy zákonů nebo zajištění tendrů, ačkoli měla desítky zaměstnanců, kteří to nejen mohli, ale měli udělat sami.
Miloslav Kala řekl, že závěry, které ukázala kontrola, pro něj byly překvapující. „Ukázalo se, že výsledky jsou žalostné,“ řekl doslova Kala. Zjištění ho překvapila, přestože prý měli signály o pokračujícím plýtvání na ministerstvech.
Podle Miloslava Kaly se trend v hospodaření zatím nezměnil, proto bude NKÚ pokračovat v kontrolách. Tam, kde se chyby opakují, pak bude hospodaření kontrolovat pravidelně.
Má-li ministerstvo příslušné odborníky, nemůže přenášet povinnosti na soukromý subjekt
Úřad porovnával třeba výdaje za konzultační, poradenské a právní služby, školení zaměstnanců, překlady, odbornou literaturu nebo nákupy nábytku a vybavení.
Miloslav Kala v OVM opět odkázal na nález Ústavního soudu, v němž se mimo jiné praví, že je-li stát k hájení svých právních zájmů vybaven příslušnými organizačními složkami, finančně i personálně zajištěnými ze státního rozpočtu, není důvod, aby výkon svých práv a povinností v této oblasti přenášel na soukromý subjekt. To však není podle zjištění NKÚ dodržováno.
Jednotlivá ministerstva také nakupovala stejné zboží za značně rozdílné ceny. Zatímco MPO loni pořídilo jednu kancelářskou židli v průměru za 1950 korun, MMR zaplatilo více než trojnásobek, konkrétně 6232 korun. Právě příklad s kancelářskými židlemi uvedl Václav Moravec jako příklad plýtvání.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: dkr
