Daniel Kroupa, bývalý poslanec a předseda ODA, v současnosti přednášející na Katedře politologie a filozofie na Univerzitě Jana Evangelisty Pukryně v Ústí nad Labem, ovšem zapochyboval o smyslu jejího konání:
„Když se buržoazní panička odhodlá půl roku pracovat jako součást dělnické třídy za minimální mzdu, z níž dnes musí žít zhruba tři procenta zaměstnanců, zaslouží si pochvalu. Zakusí na vlastní kůži to, jak bychom museli žít všichni, kdyby se dostali opět k moci marxisté. Všichni s výjimkou marxistů.“
V diskusi pod postem se okamžitě rozeběhla ostrá debata, ve které diskutující Kroupovi kromě označení Uhlové za „buržoazní paničku“ (tato bojovnice za lepší svět je prý vše jiné než panička) vytýkali, že zesměšňuje upozorňování na důležitou věc, a ještě více to, že do trudných zážitků z továrny tahá marxismus a ideologické spory.
Několikrát ale našel velmi rázné zastání. Uživatel Petr Zídek vyjádřil názor, že i když nikdo nezpochybňuje náročnou práci a utrpení lidí pracujících za minimální peníze, bylo by užitečné, aby se také zaměřila na problémy lidí, kteří sice berou násobky průměrné mzdy, ale jejich život je náročný také.
„Možná by pak zjistila, že také chodí do práce nemocní, protože z nemocenské hypotéku a dětem tenis fakt nezaplatíte,“ píše. Navíc lidé z reportáží Uhlové by podle něj dokázali sehnat lépe placenou práci v lepších podmínkách, kdyby trochu chtěli, takže to vypovídá spíše o nich.
Ještě zajímavěji ale vstoupil do debaty Pavel Šafr. Šéfredaktor mnoha českých tiskovin, aktuálně provozující server Forum24.cz, Kroupovi děkoval za odvážné vyslovení nepopulární pravdy. „Ten projekt je vrcholný kýč,“ konstatuje Šafr. Saša Uhlová podle něj dostává velké peníze od Fondu nezávislé žurnalistiky, a tady dojímavě ukazuje, jak je těžké vyjít s málem.
„Každý normální člověk ví, že je to směšná a absurdní komedie. Ale tady se mnoho rozumbradů velice dojme a udělá z toho melodrama o její statečnosti.“ Přitom jestli je někdo podle Šafra statečný, tak to není Uhlová, ale Kroupa, který se tomuto kýči dokázal postavit.
Saša Uhlová Šafrovi odpověděla, že její obvyklá měsíční mzda je 20 tisíc čistého, přičemž dříve brala ještě méně. S manželem a čtyřmi dětmi žije v podnájmu a vyjdou jen díky tomu, že pracuje i její manžel.
Pavlu Šafrovi pak dorazila na pomoc redaktorka jeho webu Johana Hovorková, kterou udivilo, proč je právě tato akce financována z peněz určených pro nezávislou žurnalistiku. „Je úplně směšné tvářit se, že obrana nezávislé žurnalistiky souvisí s prosazováním levicových témat, ať jsou jakkoli potřebná. A na tom, že někdo chvíli předstírá, že je pokladní, nic hrdinského není.“
Jistý Dušan Radovanovič pak debatu pod Kroupovým postem uzavřel: „Tento post je krásným ztělesněním toho, jaké představy má o světě muž minulosti. Trochu to připomíná Jakeše na Červeným Hrádku...“
Kroupa nereagoval na dramatické výzvy „omluvte se, pokud si chcete zachovat čest“, ale pokusil se vysvětlit, o co mu v textu šlo. „Podnícen zaslechnutou diskusí o tom, že články jedné novinářky o životě nízkopříjmových skupin pomáhají delegizimizovat kapitalistický systém, jsem napsal krátký text o tom, že socialismus generuje větší rozsah chudoby,“ vysvětloval.
Chudobou prý rozhodně nepohrdá a před rokem 1989 žil pod hladinou oficiálně definovaného životního minima.
„V prostředí, v němž jsem žil, jsem viděl i do nebe volající nespravedlnosti zpúsobené tím, že všechny výrobní prostředky ovládal jediný zaměstnavatel. Kdo si to s ním rozházel, neměl šanci. To nemluvím o disidentech, ale o těch nejméně kvalifikovaných lidech pracujících rukama,“ vysvětloval dále. Navíc se podle něj stále ukazovalo, že centrálně řízené hospodářství je zoufale nevýkonné.
Kroupa, jak napsal, oceňuje záslužné reportáže Saši Uhlové a nezpochybňuje ani sponzorskou podporu, kterou na to dostala. Mluví-li však o „brigádách kapitalistické práce“, dává svým textům poněkud zbytečný ideologický podtext. A je tedy na místě otázka, o co vlastně jde. O pomoc lidem v těžké situaci, či o ideologickou obžalobu nového režimu? „Podívejte lidé, ten kapitalismus je stejně špatný systém, jako byl socialismus,“ píše.
Mladí marxisté to podle něj, bohužel, chápou právě takto. „A proč se stále navážím do marxismu? Protože je spikleneckou teorií dějin, která znemožňuje pochopit život moderní společnosti. Má však stále silný destruktivní potenciál,“ zakončil.
Na Facebooku samotné Saši Uhlové se pak vyznění jejích reportáží vysmála herečka a internetová hvězda Nikol Štíbrová. „Maturita je zbytečná, vejška taky. Natož dělat nějakou kariéru nebo, nedej bože, mít firmu a vytvářet pracovní místa pro další lidi. Za to všechno vás stihne krutý trest. Nemakačenka budou mít pré,“ rozepsala se. Na dotazy, kdo všechno spadá do této kategorie, pak termín pozměnila na „makačenka light“. Tedy ty, co makají, ale lehce.
autor: jav
