Významnou postavou think-tanku je Jakub Janda, jenž se mimo jiné nyní podílel i na vzniku Centra proti terorismu a hybridním hrozbám při ministerstvu vnitra. Působil jako externí poradce. „Jedním z důvodů, proč se organizaci podařilo dosáhnout takového vlivu, je pozornost, již jejím analýzám věnují média. V posledních letech se zvýšila o řád, podobně jako finanční příjmy organizace,“ konstatuje MF Dnes.
Více než tisícovka zmínek v českých i mezinárodních médiích. To je například úspěšný výsledek loňského roku. Je to prý díky studiím, jež připravují. Janda je sice chválí, že mají zajímavý obsah a politickou relevanci. Dočkal se však kritiky například ze strany Dagmar Rychnovské, jež vyučuje na Institutu politologických studií Univerzity Karlovy. Studie jsou podle ní často vydávány za expertní, i když je zpracovali lidé nemající kapacitu k tomu, je zpracovávat. Mimo jiné je označila za kompilát více i méně seriózních informací.
Kritiky se think-tank dočkal i ze strany jejího kolegy Michala Smetany ze Střediska bezpečnostní politiky Univerzity Karlovy. Studenti, již dochází do think-tanku na stáž, si prý přinášejí špatné návyky postupů při vypracování studií.
Je pohádka o Sněhurce genderově závadná, když popisuje princeznu, která stále padá do léčky a musí jí zachraňovat princ s trpaslíky? Tvrdí to National GeographicAnketa
Akademici kritizují podle MF Dnes například metody práce na výzkumném projektu, jehož výstupem byly scénáře předpovídající politicko-bezpečnostní vývoj v Evropě v následujících třech letech. Think-tank jim přisoudil pravděpodobnost v procentech. Podle Smetany se však tvorba scénářů dělá tak, že na základě ukazatelů a dat se připraví cesty, kudy by se vývoj mohl ubírat.
Smetana pak kritizuje také fakt, že výzkumy think-tanku jsou ovlivněny ideologií. Vadí mu pak také to, že výstupy využívají politici k prosazování vlastní agendy.
Ředitel Evropských hodnot Radko Hokovský nemůže podle svých slov považovat tuto polemiku za seriózní a upřímnou snahu o navázání konstruktivního dialogu. „Obviňují nás z nedostatečné odbornosti a skryté ideologičnosti, což ani v jednom případě nesedí,“ podotkl Hokovský.
Závěrem se MF Dnes také zaměřila na finance think-tanku, kdy ten je často získává z veřejných zdrojů. V roce 2015 příjmy organizace, které přiznala na transparentním účtu, činily více než čtyři miliony korun. Hlavním zdrojem financí se staly instituce spojené s EU, které přispěly více než sedmi set tisíci, stejně jako American Friends of the Czech Republic. 930 tisíc pak na účtu přistálo od soukromých dárců. Nadace Open Society George Sorose věnovala 380 tisíc. Dvě stě tisíc pak organizaci věnovala také Škoda Transportation, nechybí ani dar od České zbrojovky či od americké ambasády.
V roce 2011 přitom měl think-tank pouhých půl milionu příjmů. Tehdy jej dotovala hlavně Nadace Konrada Adenauera, která mu věnovala 211 tisíc korun. Instituce spojené s Evropskou unií přispívaly částkou 31 500 korun. V roce 2013 pak přispělo na činnost i nizozemské velvyslanectví, a to hned 25 tisíci, nechyběl ani příspěvek od nadace Open Society George Sorose. O rok později pak přispěl i Úřad vlády, 35 tisíci korunami.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
