Noviny píší o další podezřelé kauze, v níž figuruje exděkan plzeňských práv Kindl

17.02.2015 9:14

Pokusu o vyvedení tří miliard korun ze zkrachovalé kampeličky WPB Capital se možná podaří zabránit. Před více než půl rokem sice vydal bývalý děkan plzeňských práv Milan Kindl rozhodčí nález, na základě kterého může Fond pojištění vkladů přijít téměř o tři miliardy korun, dnešní Lidové noviny ale píší, že se dostaly k informacím, které mohou znamenat, že na začátku celého řízení byla padělaná rozhodčí doložka.

Noviny píší o další podezřelé kauze, v níž figuruje exděkan plzeňských práv Kindl
Foto: Hans Štembera
Popisek: Peníze, ilustrační foto

Má tomu nasvědčovat nápadná chyba v titulu u dalšího potenciálního rozhodce Petra Kužela. Vše mělo začít roku 2002 smlouvou mezi WPB Capital a Trowmart Limited, londýnskou firmou s neznámými vlastníky. Na základě řady nepřehledných dodatků nakonec britská společnost získala opční právo na zhruba tři čtvrtiny majetku kampeličky. Jedním z dodatků byla i rozhodčí doložka. Ta určovala, že případný spor skončí u Milana Kindla. Jako další potenciální rozhodce byl v ní uveden bývalý prezident Hospodářské komory Petr Kužel. Právě jeho jméno podle listu svědčí o tom, že rozhodčí doložka mohla být antedatována.

Platnost rozhodčí doložky pro záchranu miliard bude klíčová

„U Kuželova jména totiž dodatek z 28. ledna 2008 uvádí titul MBA,“ píše deník s tím, že bývalý prezident Hospodářské komory ale v té době ještě studoval. A proč by někdo měl zájem falšovat datum u rozhodčí doložky? List poukazuje na to, že centrální banka zakázala kampeličce nakládat s majetkem 15. května 2013. „Sled událostí, které vedly k pokusu o vyvedení peněz z WPB Capital, se přitom nápadně soustředí do času přesně před touto událostí,“ upozorňují noviny s tím, že opce londýnské firmy byla uplatněna pouhých pět dní před rozhodnutím ČNB.

Podle listu bude platnost rozhodčí doložky pro záchranu miliard klíčová, platnost rozhodčího nálezu ostatně dočasně zastavil Obvodní soud pro Prahu 1.

Deník upozorňuje, že chybně uvedený titul sice nemusí být důvodem neplatnosti rozhodčí doložky, pokud by ale bylo rozhodnuto o její neplatnosti, může být celý nález zrušen.

Falšování rozhodčí doložky nyní vyšetřuje policie pod dozorem pražských vrchních žalobců.


 

 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vam

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Že ji neměli rádi? Za tím bude něco jiného. Petr Žantovský tuší, co je za koncem ministryně

4:44 Že ji neměli rádi? Za tím bude něco jiného. Petr Žantovský tuší, co je za koncem ministryně

TÝDEN V MÉDIÍCH Za hodně brutální znásilnění vnímání politiky se dá brát vyjádření Heleny Langšádlov…