Ivo Ištvan se domnívá, že Nejvyšší soud pojal poslaneckou imunitu velmi široce a zároveň se pozastavil nad výkladem, že na celou případnou trestnou činnost je nutno nahlížet komplexně, pokud je v závěru konání nějaký projev zákonodárce, související s jeho hlasováním či postojem v Parlamentu. Řekl to v závěrečné části pořadu České televize Otázky Václava Moravce. Ištvan v pořadu zdůraznil, že verdikt Nejvyššího soudu, který v podstatě zamezuje dalšímu stíhání trojice exposlanců ODS, je podle něho v rozporu s trestně právní úmluvou o korupci, kterou Česko ratifikovalo.
S Ištvanovou polemikou ovšem zásadně nesouhlasil Stanislav Rizman, soudce Nejvyššího soudu ČR. Podle něj se rozhodnutí soudu dalo očekávat a neví, proč je státní zastupitelství tak překvapeno. Již v červencovém rozsudku soud poukázal na imunitu poslanců, z Ústavy hlavní hledisko v případu, protože se nejedná o vraždu, nactiutrhání či soukromé chování v zákulisí sněmovny, ale politické jednání. Jediný možný krok je zastavení stíhání a ne jeho přeformulování, k němuž přistoupilo státní zastupitelství.
Vrchní státní zástupce se zlobil, že Nejvyšší soud změnil názor, což je ale samozřejmě možné, protože „právní názor se neustále vyvíjí“, doplnil. Soudce Rizman oponoval a doplnil, že tehdejší ministerský předseda Nečas podle soudu „nejednal v rámci projevu ve sněmovně“ a tudíž je možné jej stíhat. K tomu však Ivo Ištvan zaujal obojaké stanovisko, že se Nečasovi obhájci mohou obrátit na Nejvyšší soud s odvoláním na integritu chování v rámci imunity. Státní zastupitelství situaci prý vyhodnotí.
Psali jsme:
autor: jma
