Veřejný ochránce práv se zamýšlí nad tím, zda projevy občanské neposlušnosti projevující se např. odmítáním vakcinace, jsou opravdu způsobeny jen pochybnostmi lidí o spolehlivosti rychle vynalezeného přípravku, nebo je za tím mnohem víc.
„Třeba hlavně ta již dávno známá nedůvěra v politiky a v politiku vůbec, umocněná ještě ‚českým osudem‘, kdy vždy jsme byli ‚my‘ a ‚oni‘? Nebo jsou novým hitem ‚právního státu‘ signalizujícím mnohem hlubší problém, neboť ve skutečnosti nevíme, čím vlastně řídíme své životy jako občané, jako stát, jako společnost? Jak se nezeptat, když celý ‚problém‘ náhle vzniká kolem otázky, zda se očkovat, či nikoliv, kterou historie lidstva již přece dávno zodpověděla,“ připomíná Křeček.
„Odpověď na tuto otázku ovšem dostaneme, až se dohodneme na tom, zda nová občanská neposlušnost není voláním po nové občanské poslušnosti, novém řádu, nových právech a svobodách. Nebo zda jde jen o neposlušnost ‚chvilkařského‘ typu, vyjadřující rozhořčení, ale nepředkládající žádnou alternativu,“ pokračuje ombudsman.
Fotogalerie: - Stop covid teror
Ptá se, jakou reálnou a životaschopnou podobu mají slova jako svoboda, demokracie, lidská práva, která v těchto dnech tak často někteří rádi používají. „Jakou hodnotu má svoboda slova těch univerzitních profesorů, kteří tvrdí, že celá pandemie je jen bagatelní nedorozumění ničící ekonomiku, ve srovnání se svobodou jejich kolegů, kteří říkají, že situace je vážná a musíme ještě více omezit sociální a jiné kontakty? A kde pak svoji svobodu a svá práva naleznou ti, kteří tomu jen nevěřícně přihlížejí?“
Vadí vám tempo očkování v ČR?Anketa
A nejde jen o jednotlivce. Připomíná, že nedávno Ústavní soud rozhodoval o návrhu skupiny senátorů, kteří požadovali, aby Národní informační zdravotní systém již neměl právo shromažďovat data o zdravotním stavu obyvatel, tedy např. o tom, kdo je HIV pozitivní, kdo má jakou nakažlivou chorobu. Prý to je přílišný zásah do práv takových lidí.
Ústavní soud sice návrh zamítl, ale někteří jeho významní soudcové přijali odlišná stanoviska, ve kterých tvrdí, že takoví lidé opravdu jsou „vystaveni mimořádně silnému zásahu do svého soukromí“ a není jim umožněno „svá data chránit a zakázat státu, aby je využíval...“. „Opravdu bychom byli jako společnost, jako všichni lidé svobodnější, kdyby tato ‚data‘ zůstala utajena a stát je nemohl používat?“ táže se dále ombudsman.
A v 26. čísle časopisu A2 se dočteme, že „poslední počínání francouzské vlády ohledně islamismu dobře ukazuje, že boje proti radikalismu téměř jistě vedou k poškozování demokracie“. „Jakou demokracii, bezzubou proti teroru, si to tedy představujeme? Jak dlouhá je ještě cesta k bodu, od kterého již nebude návratu? Kdy už žádné hodnoty, svobody a práva nebudou pro všechny stejná? Víme ještě vůbec, co to je ‚normální svět‘?“ uzavírá veřejný ochránce práv Stanislav Křeček.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: nab
