Jaký trest si zaslouží vrah dítěte? (pozn.: Jako maximální možnost. Konkrétní případ samozřejmě vždy musí posoudit soudce)Anketa
Dodejme, že dokonce i ministr financí Andrej Babiš, který se jinak nevyjadřuje k problémům mimo svůj resort, v této souvislosti uvedl, že takové události v něm probouzejí dojem, že trest smrti by měl smysl. „Určitě ano, protože kdybych se vžil do role jejího otce, tak bych ho také asi chtěl zabít,“ uvedl na adresu vraha v diskusním pořadu na Rádiu Impuls.
Marek Černoch z hnutí Úsvit pro ParlamentníListy.cz uvedl, že zpřísnění sankcí za nejtěžší násilné trestné činy je podle něj nezbytné. Člen ústavně právního výboru sněmovny má totiž dojem, že v současnosti se až příliš sbližují tresty za méně závažné nedbalostní trestné činy se sankcemi za nejbrutálnější násilné zločiny.
„Já si vážím nade vše lidského života,“ vysvětluje poslanec. Právě lidský život podle něj má požívat nejvyšší ochrany, z čehož vyplývá i to, že útoky na lidský život by měly být postihovány nejpřísněji.
Dnes už podle něj technické možnosti v oboru kriminalistiky umožňují spolehlivě prokázat vinu pachatele. Navzdory tomu jsou však dostatečně důrazné tresty ukládány pachatelům spíše sporadicky a chybí tak institut, který by preventivně odrazujícím dojmem působil na potenciální pachatele obdobných trestných činů. „I v případě, že je určitý čin jasně prokázán, tak mám pocit, že tresty, které se dnes ukládají, jsou příliš nízké,“ myslí si Černoch. „Navíc neexistuje žádný trest, kterého by se lidé mající tendence spáchat takový čin, skutečně báli,“ říká poslanec Černoch.
Pro skutečnou minimalizaci hrozby justičního omylu by poslanec souhlasil s tím, aby případ, v němž došlo k odsouzení pachatele k nejvyššímu trestu, byl před jeho vykonáním ještě přezkoumán, třeba i vícenásobně.
„Věřím v právní stát, věřím v demokracii a ctím, že každý člověk má svá základní práva,“ zdůrazňuje poslanec. „Ale toto jsou brutální činy, které se dotýkají toho nejcennějšího, co máme. A tam podle mého názoru je trest smrti skutečně na místě,“ říká poslanec Úsvitu. Je si vědom, že v současnosti je díky závazkům k Evropské unii a mezinárodním úmluvám trest smrti tabu, ale to prý na jeho soukromém názoru nic nemění.
Černoch také lituje, že nejzávažnější násilná trestná činnost není dnes trestána přísněji v rámci současného trestního sazebníku. „Vždyť i to doživotí soudy ukládají jen velmi zřídka,“ připomíná.
Dostali jsme se prý do situace, kdy tresty za nejzávažnější činy proti životu se sbližují s tresty za nedbalostní přečiny. „Dnes je to tak, že pachatelé svoji obhajobu často hrají na duševní poruchu nebo na obdobné argumenty a ve finále je v obou situacích uložen velmi podobný trest, což je neuvěřitelné,“ protestuje Černoch.
Důsledkem podle něj je, že tresty přestávají plnit svůj odstrašující účinek. „Ti lidé pak ve své trestné činnosti v klidu pokračují a ohrožují jiné na zdraví a na životech. A právě proti tomu má přece stát své občany chránit,“ připomíná. Cestou ke zlepšení by podle něj byla reforma trestů, která by přísněji trestala právě nejzávažnější zločiny.
„Je přece obrovská disproporce mezi lidmi, kteří zabijí neúmyslně, třeba při dopravní nehodě, a pro které je největším trestem většinou už to, že se to stalo, a mezi vraždami a násilnými trestnými činy na dětech, seniorech, lidech kteří se nemohou bránit,“ myslí si Marek Černoch. Odmítá také někdy používaný argument, že s určitými zločinci, zejména s pachateli útoků na děti, si to obvykle rázně vypořádají ve věznici. „Takhle to ale není možné dělat, od čeho je tady potom stát a jeho trestněprávní systém,“ ptá se Černoch.
Tresty musí být maximální
„Trest smrti je dnes neprůchodný, proto bychom měli začít pracovat alespoň na tom, aby za nejtěžší trestné činy, pokud jsou náležitě prokázány, byly ukládány tresty maximální, tj. v horní části rozmezí současných trestních sazeb,“ říká dále Marek Černoch.
V souvislosti s násilnými trestnými činy však poslanec poukazuje na další otázku, kterou je přiměřenost nutné obrany. „Tady se chce, aby člověk ve chvíli, kdy je napaden, ještě uvažoval nad tím, jaká obrana je přiměřená a co si vůči útočníkovi může dovolit,“ protestuje Černoch. Podle něj opravdu není možné posuzovat například to, zda k obraně použitá náhodně uchopená tyč nebyla o několik centimetrů delší, než je zbraň definovaná pro přiměřenou obranu.
Jako člen ústavně právního výboru si Černoch je vědom, že legislativní změny v této oblasti si vyžádají delší čas, a navíc je třeba, aby jim předcházela intenzivní společenská diskuse. „Je ale třeba, aby se to už skutečně začalo řešit. To znamená projednat to na ústavně právním výboru, sestavit pracovní komisi, která by vypracovala nějaké návrhy,“ přibližuje legislativec. Základem ale podle něj je hluboké přesvědčení o nezbytnosti změn. „Lidé už očekávají, že pro ně v tomto směru někdo něco udělá,“ zdůrazňuje.
Kromě toho podle něj stát samozřejmě musí zajišťovat prevenci, která v maximální možné míře bude bránit tomu, aby trestná činnost byla vůbec páchána. „Jsou samozřejmě místa, která jsou nebezpečnější než jiná,“ konstatuje Černoch a dodává, že významné nedostatky vidí zejména v preventivních programech pro děti. „Musí se jim vysvětloval, co v určitých situacích dělat, jak reagovat, když je někdo cizí osloví na ulici nebo když je chce vylákat do auta,“ zdůrazňuje.
Rodiče by podle něj dětem měli takové věci neustále opakovat, aby se skutečně naučily na takovou situaci adekvátně reagovat. Nicméně ochranu svých občanů musí plnit v první řadě stát.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jakub Vosáhlo
