Ústavní právník považuje novelu o držení zbraně za nadbytečnou, protože použití zbraně je ošetřeno na úrovni standardního trestního zákoníku. „A pokud ta nová úprava nebude znamenat to, že někdo bude volně střílet na kohosi jiného, protože ho bude považovat za teroristu, což ministerstvo asi nechce, je ústavní novela zbytečná,“ konstatoval host.
Kromě toho stát přiznává, že je to sice kolos, ale v zásadě kolos na hliněných nohou, který prý přiznává, že nebude schopen hájit občany, ať přijme policistů kolik chce, což je problém. „Mně se zkrátka zdá, že moderní stát je stát, který by měl mít monopol na použití legálního násilí. Ale tady ten stát říká, že to nezvládá, a přesouvá část odpovědnosti na občany,“ posteskl si Kysela.
Připomněl také, že ve sněmovně leží ústavní úprava, po jejímž přijetí bude možné vyslat českou armádu do zahraničí na záchranu občanů. Host si klade otázku, zda obdobnou novelu potřebujeme, když čeští občané nejsou unášeni nijak pravidelně a naše armáda rozhodně není tak velká jako armáda USA.
„U nás se o armádě mluví třeba v souvislosti s tím, že se na silnice dostane konvoj armádních vozidel a dojde k nehodě, při které se ukáže, že jsou ta vozidla zhruba tak odolná jako trabant,“ zaznělo z úst hosta.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
