Své pravidelné ohlédnutí za nejzajímavějšími počiny médií začíná Petr Žantovský u pořadu Hyde Park Civilizace, který odvysílala Česká televize minulou sobotu a jehož hostem byl doktor Zahi Hawass, bývalý generální tajemník Nejvyšší rady pro památky Egypta. „Tenhle pán patří ke špičce světové egyptologie a v Egyptě ve spolupráci se státní správou rozhoduje o tom, jakým způsobem budou v zemi probíhat egyptologické a archeologické vykopávky, průzkumy a jak se bude vyvíjet tahle věda. Zmiňuji to v návaznosti na to, jak nás před několika měsíci poučila Akreditační komise, že česká egyptologie není na dostatečné úrovni, aby jí mohla být prodloužena magisterská akreditace na Filozofické fakultě v Praze,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz mediální analytik Petr Žantovský.
Její výrok považuje za klasické české úřednické apodiktické rozhodnutí, kdy víme lépe než celý svět okolo nás, co je správně a co je špatně. „A protože jsme nadáni tou mocí, tak o tom můžeme rozhodovat. Tehdy mi dost vadilo, že se česká média nepostavila ve větší míře na obranu české egyptologie, protože když pominu dětskou kardiochirurgii a určité směry v onkologii, tak to je asi jediný vědecký směr, kterým může Česká republika ve světě reprezentovat, kde můžeme mluvit o tom, že jsme na světové špičce. A je to mimo jiné i díky lidem, jako jsou profesor Verner nebo profesor Bárta, což jsou také lidé, jež celá léta dělají vykopávky v Abúsíru, a rovněž lidé, kteří jsou odbornými patrony egyptologických studií v České republice,“ připomíná mediální odborník.
V odborných záležitostech nemůže fungovat demokracie, ale rozhoduje vzdělání
Parafrázuje tehdejší vyjádření předsedkyně Akreditační komise Vladimíry Dvořákové, podle níž nebylo možné akreditaci prodloužit, protože tam vědecká úroveň nebyla zajištěna na dostatečném stupni. „Tak to jsem padl na záda a podruhé teď, když jsem poslouchal pana Hawasse, který říkal doslova: ‚Když požádám profesora Wernera, aby se věnoval studentovi, souhlasí. Jiný by to neudělal. Znamená to, že to nedělá pro mě ani pro sebe, ale pro Egypt.‘ Dále říká: ‚Profesor Verner, Bárta a spol. jsou nejlepší egyptologové na světě, jsou mnohem lepší než Britové.‘ To lze uchopit jako příklad toho, jak jsme arogantní, pyšní a neschopní vnímat věci v souvislostech, které přesahují náš domácí dvoreček. A když má někdo, v tomto případě Akreditační komise, nějakou moc, tak ji uplatní hlava nehlava, aniž o tom přemýšlí v souvislostech, které nabídl egyptský expert,“ poznamenává Petr Žantovský.
Psali jsme:
Ve zmíněném pořadu ho zarazilo, když se debata stočila na to, že Zahi Hawass jako nejvyšší vrcholná autorita egyptské vlády rozhodoval o tom, které výzkumy se tam budou uskutečňovat. „Redaktor Daniel Stach položil hostovi velice legrační otázku: ‚Když rozhodujete sám, nevede to k diktatuře?‘ To je otázka odněkud z Marsu, z naprosto jiného světa a je zřejmé, že redaktor vůbec netuší, o čem je řeč, a že se ptá mimo jakoukoli souvislost. Mluví o tom jako u piva o fotbalu, vůbec nebere v potaz, že jde o vysoce specializovanou vědu. A host mu na to správně říká, že rozhodující při odborném rozhodování je vzdělání, při něm nemůže fungovat demokracie, ale rozhoduje pouze a jedině vzdělání. To je u českých médiusů věta zřejmě zcela neznámá a podle toho také česká média často vypadají,“ myslí si mediální analytik.
Kdo má obavu z jinakosti, je okamžitě nálepkován, že je fašista či rasista
Nestává se příliš často, aby se pochvalně vyjadřoval o České televizi, ale tentokrát tak činí, protože se dokonce hned dvakrát během uplynulého týdne pokusila o určitou vyváženost a korektnost. „Jednou to bylo ve čtvrtečních Událostech, komentářích, kdy pozvali do vysílání pana profesora Cyrila Höschla, jenž měl komentovat pojem xenofobie, co to je, kdo ji pociťuje, v jakých situacích, proč, jakou to má nyní souvislost s migranty, jestli to je škodlivé, jestli bychom se za to měli stydět a podobně. No a pan profesor Höschl, jak je jeho dobrým zvykem, promluvil velice chytře a velice nenovinářsky. Protože všechny ty novinářské zkratky typu, kdo pociťuje jenom trošku nějakou obavu z jinakosti, což je překlad slova xenofobie, je okamžitě nálepkován, že je fašista, rasista, člověk nedemokratický a nehodný, si zaslouží odsouzení. Tak to prostě nefunguje,“ tvrdí Petr Žantovský.
Ing. Miloš Zeman
Poukazuje na to, že profesor Höschl připomněl velice správně, že i v živočišné říši a v celé přírodě fungují určité sebezáchovné procesy. „Těmi jednotlivé druhy, jednotlivé segmenty, jednotlivé útvary, součásti té živočišné říše chrání sami sebe před ohrožením, sami sebe před nebezpečím, které může přinést nějaký vliv, jenž je tam nepatřičný. V tomto případě jde zejména o biologické ohrožení ze strany různých nemocí, které se na Středním východě vyskytují a v Česku se doposud nevyskytovaly, proto vůči nim nemáme vyvinutý imunitní systém. To je jenom jeden z příkladů, přičemž jde o mnohem obecnější polohu sebeobrany organismu. A o tom mluvil profesor Höschl velice racionálně a velice dobře,“ konstatuje mediální odborník.
Migranti a obyvatelé staré Evropy si jsou rovni jen jako živočišný druh
Proto je přesvědčen, že by Česká televize měla dostat pochvalu za to, že ho do vysílání pozvala a že mu ústa nezavřela dříve, než se vyslovil. „To je v České televizi velká vzácnost. Mimochodem, profesor Höschl tam řekl ještě jednu věc, která zaslouží citování. Když se ho redaktor ptal na to, zda považuje migranty a obyvatele staré Evropy za sobě rovné v tom xenofobním slova smyslu, tak správně říká, že jsme si samozřejmě rovni biologicky jako živočišný druh, máme určité adaptační mechanismy, máme určité schopnosti, což dokládal na některých příkladech ze života, ale nejsme si rovni svou kulturní, sociální a historickou zkušeností. A to jsou propasti, které jsou nebezpečné, o těch se bavme,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Podruhé by si Česká televize zasloužila pochvalu za speciál ke třiceti měsícům Miloše Zemana v prezidentské funkci, který uvedla ve středu po zpravodajství. „Sice nevím, proč se připomíná právě tento časový úsek, ale nějaký důvod k tomu asi je, zřejmě to je předstupeň k nějakému dalšímu ostřelování pana prezidenta, což je v českých médiích docela častý sport. Ale ten speciál uváděný panem Železným se pokoušel o vyváženost, pan Železný mluvil vcelku korektně, zazněly příspěvky lidí, jež mají k Zemanovi výhrady, ale i těch, kteří ho spíše vychvalují. Bylo tedy na divákovi, aby si udělal názor, a tak by to mělo vypadat. A je škoda, že to v České televizi takhle nevypadá pokaždé. Možná šlo o reakci na to, že se na adresu České televize v poslední době tak často sesypává kritika za to, že je neobjektivní a nevyvážená,“ přemítá mediální analytik.
Bývalý zpravodaj v USA by v České televizi propagandu šířit neměl
Dojem z tohoto pořadu se však hned vzápětí podařilo zcela zničit Michalu Kubalovi, který se hned poté v Horizontu ČT24 zabýval tématem uprchlictví. „Přitom naprosto jednoznačně manipuloval s informacemi a zjednodušoval fakta. Například říkal, že všichni ti uprchlíci jsou ze Sýrie, a to je proto, že v Sýrii je občanská válka. Dále nezvratně tvrdil, že jsou to doslova oběti prezidenta Bašára Asada. No nevím, jestli v Sýrii vede válku jen Asad, myslím, že tam jsou také nějaké guerillové jednotky. Myslím, že dodnes nikdo nevyšetřil, kdo použil biologické zbraně na předměstí Damašku. A to jsou věci, které nejsou jednoznačné ani pro zpravodajské služby, pro pana Kubala však asi ano. Možná proto, že byl ve Spojených státech jako zpravodaj, a tudíž to vidí tak trošku americky, ale neměl by to takto podávat v České televizi. To skutečně ne,“ žádá Petr Žantovský.
Podle něj šéf zahraniční redakce České televize zapomněl na to, že velká část migrantů je z Iráku, Afghánistánu nebo z Pákistánu. „A copak je v Pákistánu válka? Prostě ten pořad byl velmi zkreslující a manipulativní, velmi špatně a neprofesionálně provedený minimálně z hlediska žurnalistického. Možná snad profesionálně z hlediska propagandistického. Ale je otázka, jestli si máme v České televizi platit propagandu. Když mluvil o tom, že jde o syrské oběti Asadova režimu, je dobré připomenout, že v českých médiích ve větším rozsahu jen bulvární Blesk, což je bizarní, ale svým způsobem to něco vypovídá, informoval velmi rozsáhle o tom, že ten utonulý chlapec, který se stal předmětem velkého emocionálního celosvětového promigrantského vydírání, vůbec neutíkal s rodiči ze Sýrie, ale z Turecka,“ poukazuje mediální odborník.
Média balamutí a nabízejí jen tu část pohledu na svět, která se jim hodí
Ajlanův otec se v Turecku usadil jako živnostník, ale do Německa chtěl jet, aby získal peníze na zubní protézu. „Tak vzal své dva syny, manželku a bratra do člunu, měli jen dvě záchranné vesty, ale vzal si je on a jeho bratr, ne děti nebo žena. A kdo utonul? Ti tři. To je také zpráva o tom, jak nás média balamutí, jak nám zjednodušují svět a jak nám z něj dávají jen tu část, kterou potřebují. Z chudáka Ajlana se stal mediální symbol, jak z toho vietnamského dítěte, myslím tu slavnou fotku z války, která byla velmi demonstrativní a velmi uspíšila vývoj ve světovém mínění o vietnamské válce. Také utonulý Ajlan se stal předmětem velkého emocionálního pobouření celé Evropy. Přitom svým způsobem byl jeho vrahem vlastní otec a utíkali ne před válkou, bídou nebo ohrožením, ale za luxusem a za výhodou. To je velmi vážný příběh, který naše média nepřipomínají dostatečnou měrou,“ míní Petr Žantovský.
Stejně tak mu vadí, jak Česká televize předkládá výroky státníků a vysokých politiků na téma migrantů. „Do jednoho pytle dává ty ‚černé ovce‘ Zemana a Orbána a proti nim ty hrdiny, ty nositele pravdy a lásky, jako je pan prezident Kiska. Zajímavé v téhle souvislosti bylo, že zařadili i část toho, co k tomuto tématu uvedl premiér Fico. Řekl – kdybych to parafrázoval – ‚Chceme se podílet na společném řešení této otázky, ale nenecháme si nikým diktovat‘. Česká televize samozřejmě akcentovala to ‚Chceme se podílet na společném řešení‘ a ve chvíli, kdy začal Fico mluvit o těch diktátech, ustřihla ho. To je možná dáno tím, že si vůbec neuměli poradit s tím, jak Ficův projev pochopit. Možná je to výraz propagandistiky, možná amatérismu, to je celkem nepodstatné. Ale fakt je ten, že to bylo velmi mizerně zpracované a velmi to zkazilo dojem z toho zemanovského speciálu,“ upozorňuje mediální analytik.
Ve veřejnoprávní televizi už nastal trestuhodný chaos
Kroutí hlavou i nad tím, jak jsou v hlavním zpravodajském pořadu České televize za sebou řazeny příspěvky, a dokládá to na čtvrtečním vydání. „Budu recitovat, jak to šlo za sebou. Experimentální architektura z výstavy ve Fragnerově galerii, následovala reportáž o cévní mozkové příhodě, dále byla velice krátká reportáž o průjezdu amerického vojenského konvoje Českou republikou do Maďarska. Pak reportáž o tom, jak je v lese nebezpečno a že by tam houbaři neměli chodit, když myslivci mají halali. Následovala poměrně podrobná reportáž o pokračování kauzy Romana Janouška. Pokoušel jsem se pochopit logiku v řazení zpráv, ale nepovedlo se mi to. Možná se tam už uplatňuje teorie chaosu, v České televizi možná dosáhla entropie systému stavu, že už tam nastal čistý chaos, a podle toho to vypadá. Tak bychom měli chaos zavést i do placení koncesionářských poplatků. Ta entropie už je trošku trestuhodná,“ domnívá se Petr Žantovský.
RNDr. Luděk Niedermayer
Na závěr si nechal hlasování Evropského parlamentu o kvótách, respektive o usnesení, které doporučuje kvótami ulehčit Řecku a Itálii v imigrační krizi. „Je zajímavé, že Česká televize tomu v Událostech, komentářích věnovala opravdu kratinkou zmínku. Když si otevřete internet, zjistíte, že o tom informují pouze ČTK a ParlamentníListy.cz, jinak téměř nikdo. To, že tam z 21 českých europoslanců hlasovali pro toto usnesení pouze tři – Niedermayer, Polčák a Štětina – mají také pouze tyto dva zdroje, o nichž jsem mluvil, jinak se k tomu moc nedopracujete. Jako bychom se báli toho, co se stalo, a jako bychom se báli to hodnotit, protože to je docela průlomové usnesení, které dává do ruky Evropské komisi obrovskou moc,“ poukazuje mediální odborník.
Europoslanec se k hlasování o kvótách moc neznal, kličkoval a uhýbal
Přitom je zajímavé sledovat v různých diskusích, že se naši politici shodují v tom, že to je nesmysl. „Třeba v České televizi v diskusi pana Benešíka z KDU-ČSL, pana Macha a pana Schwarzenberga nebo o den později, kdy se k tomu vyjadřovali pan europoslanec Pospíšil a právě pan Polčák. A přesto to Evropský parlament doporučil Evropské komisi udělat, k tomu to usnesení směřuje. Mám dojem, že platí to, co řekl pan Mach, že tahle situace je okamžikem posledního vyústění poločasu rozpadu Evropské unie. Protože to je něco, na čem se Evropská unie rozpadne, na čem skončí, když začne řešit věci direktivně, tedy příkazy, kvótami bez ohledu na názor jednotlivých států. Evropská rada složená z prezidentů či z premiérů nic takového neodsouhlasila, naopak vyjádřila s kvótami nesouhlas, přesto to v Bruselu vedou tímto směrem a ženou Evropu do katastrofy,“ tuší Petr Žantovský.
Všímá si ale toho, jak si počínal místopředseda hnutí Starostové a nezávislí Stanislav Polčák, jenž byl do Evropského parlamentu zvolen na kandidátce TOP 09. „Byl jedním ze tří českých europoslanců, kteří hlasovali pro doporučení kvótovat migranty, ale ve čtvrtečním vystoupení v České televizi se k tomu moc neznal, velice kličkoval a klouzavě uhýbal. To si myslím, že by pro českého diváka nebo celou veřejnost měla být zpráva o tom, jaké lidi posílá do Evropského parlamentu. Tedy z pohledu toho, co asi říkají tam, co potom říkají doma a jak neumějí vysvětlovat svá rozhodnutí odtamtud, jak jsou vyhýbaví a alibističtí. Myslím si, že i to je známka o tom, jak bezradná a slepá ulice je ta evropská politika,“ usuzuje mediální analytik.
Rozhovor se šéfem NATO připomněl dobu, kdy k nám jezdili potentáti z Východu
Je navíc přesvědčen, že to všechno, co teď povídal, si patrně v žádných standardních médiích nepřečteme. „Protože tam se vede jiný refrén a jiná propaganda. Koneckonců ve čtvrtek jsme v hlavním publicistickém pořadu České televize, Událostech, komentářích, museli vyslechnout nekonečný rozhovor s generálním tajemníkem NATO panem Stoltenbergem, který určitě nevznikl investigativní činností České televize a jejích novinářů, ale prostě jednoduchým, ideologickým přístupem. Mně to silně připomnělo, když do Československa přijeli nějaký Gromyko, Podgornyj nebo nějaký jiný potentát z Východu, tak všechna média s ním musela okamžitě udělat velké rozhovory a předat jeho velká sdělení světu. Tak teď zase přijel potentát ze Západu. Co se mění, já nevím,“ dodává pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
