„Každý, kdo sleduje fungování exekucí, tak naprosto přesně ví, že dramaticky nejvíce konfliktních situací se děje při zabavování movitého majetku,“ řekl poslanec Tejc, právník a předseda ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny pro ParlamentníListy.cz. Výkon exekuce v terénu je podle něj za prvé nejobtížnější, za druhé ale také nezřídka zatížen množstvím chyb.
„Podle mého názoru v podstatě vždy platí, že čím jsou situace vypjatější a emočně náročnější, tím jasnějšími a jednoduššími pravidly by měly být upraveny. Proto navrhujeme v otázce mobiliárních exekucí zcela jasně definovat, co není možné v žádném případě zabavit. Je to něco jako definice sociálního minima. Jde o to, aby exekuce sice postihla dlužníkův majetek, aby byla efektivní a vedla k uspokojení nároku věřitele, ale aby dlužníkovi ponechala jeho důstojnost. A pokud nějaký zaměstnanec exekutorského úřadu lepí štítky na věci zcela nutné k dennímu životu, je to ponižování dlužníka a hraničí s vydíráním,“ dodává Jeroným Tejc.
Mezi exekutory nachází jeho návrh překvapivou podporu. „Mohu říci za řadu kolegů z různě velkých exekutorských úřadů, že tento návrh jednoznačně podporujeme, protože jasně stanoví, co lze zabavit a co ne a tím ochrání jednak dlužníky, tak i samotné vykonavatele před domněnkami dlužníků o nepřípustnosti zabavení movité věci,“ uvedl exekutor ze Šumperka Marcel Kubis. Ten také stojí za iniciativou, aby vznikl institut exekučního ombudsmana.
„Naše představa je, že by komora z rozpočtu hradila povinně náklady ombudsmana, ale ten by byl na ní nezávislý, jeho status by se odvíjel přímo od exekučního řádu a měl by značné pravomoci při zkoumání jednotlivých případů,“ dodal Marcel Kubis pro ParlamentníListy.cz
Zároveň se hojně diskutuje o zavedení takzvané teritoriality, tedy systému, kde by exekutor působil pouze v okrese nebo v kraji. Za těmito návrhy stojí především Úsvit přímé demokracie Tomio Okamury. Podle poslance za Úsvit Marka Černocha je cílem strany úplné zrušení exekutorů.
„Bohužel návrh novely, který Úsvit poslal do sněmovny, nebyl připraven tak, aby pomohl dlužníkům nebo zlepšil fungování systému, ale přinesl by pouze přerozdělení exekutorského koláče mezi exekutory. Jsem však rád, že návrh nespadl pod stůl úplně a i se souhlasem předkladatelů jej sněmovna vrátila k přepracování pracovní skupině, kterou jsme při ústavně právním výboru ustavili,“ říká Tejc.
Zrušení soukromých exekutorů a ani zavedení teritoriality se nelíbí velkým věřitelům, například bankám, mobilním operátorům, dodavatelům elektřiny nebo plynu a podobně. Nechtějí o tom příliš mluvit, ale jejich reakcí v případě nevymahatelnosti pohledávek bude zdražení služeb a jejich menší dostupnost.
Statistiky mu dávají za pravdu, před zavedením soukromých exekutorů byla vymožena pouhá tři procenta z exekučních pohledávek, v současnosti je to asi 40 procent.
Psali jsme:
autor: jm
