Právník: Babiš zralý na demisi. Opatření jsou „plody otráveného stromu“

24.02.2021 8:38

Poslední vyhlášení nouzového stavu nemá odpovídající právní podvozek, upozorňuje expert na ústavní právo profesor Jan Kysela z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. Na druhé straně upozornil, že to rozhodně neznamená, že lze restrikce nařízené vládou ignorovat. Podle právníka a specialisty na zdravotnictví Ondřeje Dostála (Piráti) je vláda Andreje Babiše zralá na rezignaci.

Právník: Babiš zralý na demisi. Opatření jsou „plody otráveného stromu“
Foto: Hans Štembera
Popisek: Právník Jan Kysela

Pražský soud rozhodl ve sporu mezi studentem gymnázia a Gymnáziem Na Zatlance. Student požadoval obnovení prezenční výuky a uspěl. Ústavní právník Jan Kysela k tomu poznamenal, že student ukázal, že všechna vládní opatření jsou napadnutelná. Jeho vyhlášení může napadnout každý, kdo se jím cítí poškozen. Vlekaři, studenti a tak dále.

Anketa

Kdo je pro vás nejdůvěryhodnější?

57%
2%
hlasovalo: 25406 lidí

„V jednom konkrétním řízení na základě stížnosti jednoho konkrétního žalobce proti jedné konkrétní škole došel senát Městského soudu v Praze k závěru, že krizové opatření, které bylo podstatné k posouzení této věci, nemá, řekněme, adekvátní právní podvozek. Z hlediska senátu byl nouzový stav vyhlášen protiústavně,“ uvedl Kysela pro Echo24.cz.

„To znamená, že městský soud nezrušil nouzový stav ani opatření, ale vyslovil právní názor, který je v tento moment pravomocný a nebyl dosud přebit žádným odvoláním. Jasně řekl, že nouzový stav zde není, a proto podle jeho názoru zde nemohou být ani ‚plody otráveného stromu‘, tedy diskutovaná opatření,“ doplnil právník a specialista na zdravotnictví Ondřej Dostál (Piráti).

Vláda Andreje Babiše je podle jeho názoru zralá na demisi.

Ale pro samotné gymnázium verdikt soudu v tuto chvíli mnoho neznamená. V tuto chvíli mají žáci a studenti na Praze 5 jarní prázdniny, o víkendu nouzový stav skončí a od pondělí by se česká republika měla řídit novým pandemickým zákonem, nebo zákonem o ochraně veřejného zdraví.

V rozhovoru pro Deník N Kysela upozornil, že ani na základě tohoto rozhodnutí však nelze říct, že žádné restrikce neplatí a každý si může dělat, co je mu libo. Městský soud totiž nemá kompetence k tomu, aby nouzový stav zrušil.

„Není možné to takhle brát. Všechna regulační opatření platí, dokud není řečený opak, tedy dokud je někdo nezruší nebo dokud v soudním řízení někdo neřekne, že k nim nepřihlížíme třeba na základě protiústavně vyhlášeného nouzového stavu. Ale rozhodně to není tak, že z jednoho dílčího rozhodnutí v jedné věci jednoho dílčího senátu Městského soudu v Praze plyne, že je v celé České republice stav absence regulace a že si každý může dělat, co se mu zachce. Takhle přezkum ve správním soudnictví postavený není,“ upozornil pan profesor.

Základní problém tkví podle Kysely v tom, že vláda vyhlásila nouzový stav krátce poté, co jí Sněmovna zarazila nouzový stav předchozí. „Zachovala se protiústavně tím, co udělala,“ udeřil Kysela na vládu.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: mp

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Úplně jinak. Reforma „slovenské ČT“ tak, jak se o ní nepíše

12:53 Úplně jinak. Reforma „slovenské ČT“ tak, jak se o ní nepíše

Na Slovensku je rušno kolem veřejnoprávních médií. „Největší likvidátoři svobody slova se dnes pasuj…