Právník se diví: Pecina o problému s Červíčkem věděl už dávno

02.01.2014 18:46 | Zprávy

autor: nem

Ministr vnitra v demisi Martin Pecina si byl vědom možného problému se jmenováním policejního prezidenta Martina Červíčka už dva měsíce před tím, než začal jeho dosazení do funkce oficiálně přezkoumávat. Zákonností Červíčkova jmenování se totiž již začátkem října zabývala ministrova poradní komise, přezkumné řízení ale Pecina zahájil až v prosinci.

Právník se diví: Pecina o problému s Červíčkem věděl už dávno

Foto: Hans Štembera
Popisek: Martin Pecina

Mluvčí Ministerstva vnitra Pavel Novák uvedl, že se Pecina nebude k řízení až do jeho ukončení nijak vyjadřovat.

„Pan ministr o tom věděl a skutečně to začal řešit až v prosinci, kdy zahájil to řízení. Takže je pro mě celkem s podivem, když je nyní takový spěch na to řešení, tak proč tedy nezahájil to řízení už v říjnu," nechal se slyšet právník Martina Červíčka Josef Kopřiva.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Článek obsahuje štítky

Kopřiva , Pecina , policie , právníci , vnitro , Červíček , Lessy

Mandát

Máte pravdu, že mandát politika je závazek vůči voličům. Z toho vyplývá má otázka, proč by ho politici měli skládat, když změní pouze stranu? Kdyby to bylo pravidlo, pak byl přeci mandát závazek vůči straně a to podle mě není. Podstatné je, aby politik plnil, co slíbil, což se teda bohužel mnohdy ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: