O regulaci provizí se na vládě pokoušela také Česká národní banka, která ji formou přílepku hodlala prosadit rovněž do zákona o pojišťovnictví, přestože tuto oblast legislativně upravuje zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích. Ten měl být projednáván souběžně se zákonem o pojišťovnictví, ale kvůli řadě legislativních problémů jeho projednávání sněmovna odložila. Návrh ČNB nakonec v únoru vláda také zamítla na základě záporného stanoviska Ministerstva financí a Legislativní rady vlády
Situace se změnila na jaře, kdy se do celé záležitosti vložil poslanec Ladislav Šincl z ČSSD. Pod jeho taktovkou pak otočil tehdejší Babišův náměstek Martin Pros a rozpočtový výbor nakonec odsouhlasil jeho návrh, který s regulací provizí počítal. Prose vzápětí Babiš vyhodil a na Šincla vytáhl na již legendárním jednání připravenou složku, která měla zpochybnit čistotu jeho úmyslů.
Následně vznikla koaliční pracovní skupina, která měla připravit kompromisní návrh. Výsledkem je, že Šincl s předsedou rozpočtového výboru Václavem Votavou načetli ve druhém čtení do zákona o pojišťovnách pozměňovací návrh, který je ještě tvrdší než Šinclův návrh odmítnutý ministrem financí na jaře. Okolnosti kolem tohoto pozměňovacího návrhu zákona jsou tak překotné, že vyvolávají velmi silné pochybnosti, zda probíhá opravdu vše podle pravidel a nezávisle na přání některých zúčastněných společností i jednotlivců.
Na jaře tohoto roku Ministerstvo financí odmítalo jakoukoli regulaci odměn zprostředkovatelů jako protitržní a potenciálně protiústavní přílepek do zákona, dnes souhlasí s jeho zavedením. Ještě v létě ministr Babiš publikoval článek odmítající regulaci pojistek jako ochranu zájmů pojišťoven, kterou nelze odůvodnit ochranou spotřebitele. Dnes je na stole návrh, který zavádí plošnou regulaci životního pojištění. Regulace provizí životního pojištění je obhajována tvrzením, že klienti jsou poškozováni nepoctivými zprostředkovateli, kteří je přemlouvají k „přetáčení“ smluv, aby získali odměnu za uzavření nové smlouvy. Kolik smluv ale takto přetočí samotné velké pojišťovny, když například zjistí, že klientům přislíbily příliš štědré zhodnocení úspor? Životní pojištění se spořením je navíc státem daňově zvýhodněno, a tak lze chápat zájem státu na ochraně spotřebitele. Jak ale vysvětlit regulaci provizí u té části životního pojištění, kde si klient nic nespoří a jeho pojistku lze bez jakékoli újmy převést k poskytovateli s výhodnějšími podmínkami či nižší cenou? Poslanec Šincl ani další zastánci této regulace nikdy žádné důvody neuvedli.
Podle zástupců mnoha menších firem, které se také zabývají životním pojištěním, nejsou totiž veřejně obhajitelné, protože jde o obchodní zájem několika velkých pojišťoven, které si tak chtějí udržet své klienty a zabránit jim v přechodu k levnější konkurenci. Je zřejmé, že taková „ochrana“ musí klienty poškodit.
„Není to tak dávno, co Parlament přijímal zákony, které usnadňovaly přechod mezi telefonními operátory, dodavateli energií či poskytovateli hypoték. Vždy to přineslo zvýšení konkurence a pokles cen. Dnes je zřejmě jiná doba. Parlament pomůže vytvořit oligopol velkých pojišťoven se zahraničními vlastníky a tisíce domácích živnostníků pošle na ‚pracák‘. To je podstata koaličního kompromisu, který se poslanci bez dlouhých řečí chystají schválit,“ kritizuje návrh Jiří Šindelář, šéf Unie společností finančního zprostředkování a poradenství.
Zahraniční zprostředkovatelské společnosti zvažují už nyní arbitráže s Českou republikou, jelikož zavedením regulací přijdou o podstatnou část svých podnikatelských aktivit. „Návrh poslanců Votavy a Šincla je čirý lobbing velkých pojišťoven, které se snaží omezit konkurenci a zvýšit zisky na úkor svých klientů i finančních zprostředkovatelů, z nichž mnozí tímto krokem přijdou o práci. Nesmyslnost celého návrhu a úporná snaha jej mermomocí prosadit i za cenu ohýbání a překračování zavedených legislativních pravidel navíc vzbuzují podezření, že nemusí jít jen čistě o lobbing,“ dodává Jiří Šindelář, šéf Unie společností finančního zprostředkování a poradenství.
Pokud současná podoba regulace navrhovaná sociálně demokratickými poslanci Ladislavem Šinclem a Václavem Votavou projde, doplatí na to klienti, kteří chtějí uzavřít životní pojištění. „Kvalitních poradců ubyde, protože se uživí i jinde, kde jim poslanci nebudou házet klacky pod nohy, zato ‚podvodníků‘ v rouchu poradcově se regulace příliš nedotkne… A budou klienty obírat ještě víc,“ uzavírá pohled na připravovaný návrh o regulaci provizí Jiří Šindelář
Nejpozoruhodnější na tom všem je ale chování ministra financí Babiše. Zatímco nejdříve, byť za použití podivných metod, ale vcelku správně, bránil přijetí pozměňovacího návrhu, protože za ním tušil možnou nezákonnost, dnes mlčí.
Vzpomene si někdo z Ministerstva financí včetně ministra Babiše, proč s touto novelou zákona ještě před několika měsíci zásadně nesouhlasili?
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: pas
