"V době, kdy vyjednávali, kdy se měli úplatku dopustit, tak poslanci byli. To je stejný názor, jako měl soud v případě s Bártou, tedy že poslanec na půdě Poslanecké sněmovny může brát úplatky, může vydírat, může dělat, co chce, protože se na to vztahuje imunita projevu na půdě sněmovny. To je prostě zdrcující závěr," říká v rozhovoru pro server. Tuto středu má také mandátní a imunitní výbor rozhodnout o vydání expremiéra Petra Nečase kvůli kauze Jany Nagyové. Podle Lásky tak ale neučiní a vliv nynější rozhodnutí soudu bude mít i na působnost státních zástupců.
"Ve vztahu k státním zástupcům to pravděpodobně znamená, že trestní stíhání exposlanců končí. Samozřejmě sněmovna nevydá pana Nečase a státní zástupci možná i stáhnou žádost o vydání pod vlivem tohoto rozhodnutí. Jestli to byl, nebo nebyl trestný čin se rozhodne asi pouze a jenom na trestním stíhání paní Nagyové," dodává Láska. A jaké je poučení z rozhodnutí Nejvyššího soudu pro ostatní poslance? "Znamená to, že když jsem poslanec, tak si můžu dělat na půdě Poslanecké sněmovny, co chci. Můžu vydírat, zřídit si tam kancelář, vyhrožovat, brát úplatky," vypočítává zdrceně advokát.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ane
