Šéf xenofobního hnutí Islám v ČR nechceme a krajně pravicové platformy Blok proti islámu se v rozhovoru pro Parlamentní listy z 27. června ohradil proti hajlujícím „pitomcům“ v řadách odpůrců proti imigraci na demonstraci, kterou svolala Dělnická strana. Konvička se od těchto excesů distancoval řka: „Jsem z toho smutný a rozčarovaný, a musím se od této aktivity co nejdůrazněji distancovat. A to nejen za sebe, ale i za celé demokratické protiislámské hnutí – za Blok proti islámu.” Tato slova se nicméně diametrálně liší od toho, co sám Konvička a jeho soukmenovci (zatím) šíří především na sociálních sítích. Ba co více, na demonstraci proti imigraci, která se uskutečnila 30.6. na Palackého náměstí v Praze, tento samozvaný odborník na islám a nositel receptu na jeho „deratizaci“ alespoň v ČR deklaroval: „Jdeme do voleb.“
Zatímco Martin Konvička a jeho spřízněné duše tvrdí, že islám a nacismus rovny jsou, neštítí se sami používat nacistickou rétoriku. Podle ideového lídra IVČRN jsou reálné transporty (smrti?) muslimů a s nimi sympatizujících křesťanů, koncentrační tábory pro muslimy a s nimi sympatizující křesťany jsou též na pořadu dne a občanských práv by mělo být zbaveno cirka 1,5 milionu Čechů, kteří mají jiné smýšlení než Konvičkova prozatím tragikomická soldateska nepříliš bystrých soukmenovců, kteří s výjimkou odpadlice od islámu Béatrice Radosy nejspíš v žádné islámské zemi nebyli, maximálně tak v turistických rezervacích v Tunisku, Egyptě nebo Turecku.
Konvičkovi ani jeho soukmenovcům nacistická rétorika cizí není
Tyto a další proklamace naopak nebezpečně souznívají s rétorikou nacistických předáků; je proto absurdní, když je srovnáváno mnohovrstevnaté abrahámovské náboženství, jež například Ježíše Krista považuje za významného proroka, s barbarskou vyhlazovací doktrínou německých nacistů – a zrovna z úst někoho, kdo by postupoval stejně jako nacisté, tedy zbavoval by občanských práv nezanedbatelnou skupinu lidí, naháněl je do transportů a koncentráků, případně by dospělé muže konvertující k islámu do 24 hodin utrácel.
Je zajímavé, že iracionální strach a z něj vyplývající rasismus stoupenců IVČRN dokonce ani není českým „vynálezem“, nýbrž „imitací cizí zkušenosti“, neboť české země se vždy nacházely na periferii „vědeckého poznání“, implementace „nových technologií“, zkrátka řečeno „vědění“, a zůstaly tak izolovány od styku s těmi, proti nimž nyní halasně brojí, jak pregnantně vyjádřila přispěvatelka PL Veronika Sušová-Salminen na webu AltPress. Na tomto strachu z „neznámého“ nyní sbírají Konvičkovi lidé s pomocí účelových a z kontextu vytržených „argumentací“ populistické ostruhy, s nimiž se chtějí vytasit v české politice.
Pimprlové divadlo na Palackého náměstí aneb hrůza valící se ze všech stran
Sledovat demonstraci IVČRN a Bloku proti islámu na Palackého náměstí v Praze poslední červnový den bylo tragické a komické zároveň. Hned v úvodu této „tribuny lidu“ pořadatelka akce, politička Jana Volfová, několika stovkám odpůrců migrace oznámila, že se nás Martin Konvička snaží spasit před hrůzou, „která se na nás odevšad valí“ (myšleno asi imigrantská „lůza“ mající pod duchnami schované bojovníky z Islámského státu) a předala mu slovo.
Konvička nezklamal, když nám Bruselem přidělených zhruba 1800 imigrantů, kteří utíkají do značné míry před konflikty, na kterých se podílel, nebo je přímo způsobil Západ, jehož je Česká republika pevnou součástí a jehož „hodnoty“ chce Blok proti islámu politicky hájit, nazval „kolonisty“. Kolonialismus je ale výsadou především západních zemí, které nejen na černém kontinentě a Blízkém východě zasely sváry, které mají děsivé dozvuky dodnes a sytí uprchlickou vlnu – onu „hrůzu valící se ze všech směrů k nám“. Proč tedy tito lidé neuvádějí, kdo přispíval a přispívá k šíření válek a ekonomických potíží, z nichž ona uprchlická krize vzniká? Že to jsou zhusta ti, kteří vnucují své hodnoty těm, kdo o to nestojí? Tedy, že se chovají tak, jako oni údajně nepřátelští běženci – ti však nemají, co ztratit, kromě svých životů, a to poslední, co mají na mysli, je někomu něco vnucovat?
Nová sametová revoluce?
Další z řečníků, sociolog Petr Hampl, potvrdil vulgární demagogii protiimigrantských agitátorů, když prohlásil, že český národ stojí proti invazi „tisíců, desetitisíců, ba statisíců islámských kolonistů“ semknut tak, jako byl semknut proti „zkrachovalému jakešovskému režimu“ v roce 1989. Má snad pan Hampl k dispozici nějaké relevantní studie pro svá tvrzení? Kdo zde mluví o desítkách či stovkách tisíců islámských kolonistů? Nebo jde spíš o další iracionální a účelové vyvolávání strachu a vábení budoucích politických hlasů? Hampl dále uvedl, že zastánci imigrace jsou jen „malé skupiny křiklounů, které jsou početně mnohem menší, než kolik bylo zastánců Jakešova a Husákova režimu.“ Dnešní média se prý podobají normalizačním sdělovacím prostředkům osudných listopadových dnů roku 1989 v tom, že jsou „spojena s vládními stranami a snaží se nás přesvědčit o tom, že když chceme bránit svoji zemi, dopouštíme se něčeho nemorálního.“ To je opět další nesmyslné tvrzení poněkud zmateného sociologa Hampla. Kdo brání tuto zemi? A před kým? Pan Hampl? Těžko uvěřit.
I další řečníci brojili proti vládním zaprodancům, hrdlořezům z Islámského státu, který zde může mít „spící buňky“, „islámským šátkům na školách“, „aroganci muslimských kolonizátorů, která už tu je…“ apod. Docela vtipné představení, zejména když došlo na odvážné Kurdy, jejichž statečnost tváří v tvář Islámskému státu xenofobní řečníci vychvalovali, aniž by si uvědomili, že Kurdové jsou z drtivé většiny také těmi proradnými muslimy… Co s nimi Konvička a spol. provede, až se ujme moci?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniel Veselý
