Čtenářka s přezdívkou Letuska1982 konfrontovala Ransdorfa s videem, na kterém muslim vysvětluje zákony a jejich dopady. Z videa je zřejmé, že ti, co zaútočili na redakci Charlie Hebdo, jsou podle něj hrdinové a je spousta lidí, kteří by zasloužili smrt. „To jako, že když jsem křesťanka, manžel ateista, nerespektujeme islám, nás mohou kdykoliv zabít? Vláda musí chránit své občany před islámem, nemyslíte?“ ptá se čtenářka.
„Některá místa v Koránu takto vyznívají. V islámu jsou čtyři právní školy,“ vysvětluje Ransdorf a dodává, že ta nejnebezpečnější je „hanbalovská škola“, pro kterou je jedinou autoritou Korán, „který si kdokoli může vykládat po svém a jak chce“. „Hanbalovská škola je silná v Saúdské Arábii a všeobecně mezi wahhábisty, což je směr, který řídí konání zástupců Islámského státu,“ říká Ransdorf. Připomíná také nedávné vyjádření libanonského ministra vnitra, který tvrdí, že v každé stovce uprchlíků jsou dva „skrytí agenti islamistů“. Následně odkazuje čtenářku na Ústavní soud České republiky.
Letusku1982 zajímala ještě současná situace v Libyi, proč s ní německá kancléřka ještě nenavázala diplomatické vztahy a kam vlastně zmizely všechny Kaddáfího peníze. Zároveň má strach z toho, že se tu „nějaký muslim odpálí“ a chce vědět, kdo za to ponese zodpovědnost. „Víte, muslimové Evropany napadli již několikrát, zotročili miliony lidí, nezměnili své chování za 1500 let, proč jim tedy udělovat azyl? Naší povinností je je vyhnat!“ apeluje na Ransdorfa čtenářka.
Pro bližší pochopení situace v Libyi je podle Ransdorfa vhodné sáhnout po monografii Eduarda Gombára či knize Miloše Mendela o arabském jaru. Podle Mendela je totiž Libye „dnes totálně rozložený, desintegrovaný a nefunkční stát“. Ransdorf vysvětluje, že prostě není s kým jednat. „Jistě, Muammar Kaddáfí nebyl žádný morální ani intelektuální světlonoš, ale Západ se pustil do jeho svržení, aniž měl za něj náhradu. Přitom Kaddáfí se oprávněně cítil sebejistě, protože poskytoval finance pro Blaira i Sarkozyho,“ uvádí Ransdorf a dodává, že i „tlumil migraci do Evropy“. A na otázku odpovědnosti za muslimské atentáty na území České republiky neumí „odpovědět slušně“.
Čtenář s přezdívkou Křišťálová koule si myslí, že „Evropa, jak se zdá, hodila ženy zcela přes palubu v další rovině“. Tím, že Evropa podporuje migraci, zároveň přitahuje i „běžné násilí na ženách (od bití přes znásilňování až po obřízky)“ a vystavuje mu evropské ženy. „To ani nezmiňuji toleranci těchto násilných praktik v imigrantských komunitách, z pohledu evropského práva běžně praktikovanou pedofilii a aplikaci šaríi, která se stále více šíří v Evropě jako paralelní právo,“ říká čtenář. „To už Evropa a Brusel považuje ženy za zbytečný materiál?“
Ransdorf odpovídá, že Evropa má mnoho programů založených na rovnoprávnosti žen. „Jedná se o podporu zaměstnanosti, úsilí o rovné platy, podporu dostupnosti vzdělání, celý komplex tzv. genderových otázek včetně kvóty v řídících funkcích,“ vysvětluje Ransdorf a dodává, že muslimský svět tohle nezná. „Opakovaně jsem poukazoval na to, že v muslimském prostředí je násilí na ženách a jejich diskriminace běžnou věcí, a uvedl jsem fakt, že se každý rok na území EU stanou tři tisíce vražd žen kvůli odmítnutí vynuceného sňatku,“ tvrdí Ransdorf, který je toho názoru, že „je evidentní, že evropská civilizace a islám jsou naprosto neslučitelné“. Souhlasí s časopisem Reflex, podle kterého německá kancléřka Merkelová a americký prezident Obama potápějí Evropu.
Další čtenář chtěl po Ransdorfovi vysvětlit, kam se poděly důchodové fondy. „My, pamětníci, si velmi dobře pamatujeme, že existoval nějaký důchodový fond (ať už se to jmenovalo jakkoliv) a že jej pan Klaus nechal rozpustit ve státním rozpočtu. Jednalo se odhadem o nějakých 300 miliard korun!“ píše čtenář a dodává, že se o tom vůbec nemluví, nepíše a nikde nejsou žádné informace.
„Dobrý den, na vyzmizíkování důchodového fondu se ptáte plným právem,“ odpovídá Ransdorf a vysvětluje, že „Klaus jako ministr financí a jako ministerský předseda nerozlišoval mezi důchodovým fondem a jinými příjmy státu (vždyť nedokázal rozlišit ani špinavé a čisté peníze)“. Ve chvíli, kdy došlo na řešení, bylo však již pozdě. „Dodnes je kolem této záležitosti hodně dezinformací a demagogie.“
Alexe Potměšila zajímal Ransdorfův názor na americké bombardování nemocnice v Kundúzu poté, co USA vyčetly Rusku, „že nerozlišují umírněnou opozici a radikální opozici v Sýrii“. „Můžete prosím popsat, pod kterou opozici patří ‚Lékaři bez hranic‘, které koaliční jednotky NATO, ve kterých je zastoupena i naše republika, vybombardovaly?“ ptá se Alexandr.
„Vidím, že máte smysl pro humor. Jen aby vám někdo nešlápl do úsměvu,“ konstatuje Ransdorf a dodává, že rozlišovat mezi Islámským státem a frontou al-Nusrá je jako „rozlišování mezi černým a bílým ďáblem“. Jediná sekulární síla v Sýrii je podle něj Bašár Asad. „Ostatní síly jsou cestou islamismu.“
Čtenáře Alexe Potměšila dále ještě zajímalo, „jak to vysvětlí oficiální činitelé“ a jestli se celá událost nebude prezentovat jako omyl a neuklidí.
„Takzvaný omyl, který se stal při bombardování nemocnice v Kundúzu, je věc, která by neměla být uklizena. Věřím, že jednou budou pohnáni k odpovědnosti i ti, kteří své jednání, v jehož důsledku zahynuly statisíce lidí, označují cynickým výrazem ‚vedlejší škody‘,“ uvádí Ransdorf.
Čtenáře Radka zajímalo, jakou váhu má český hlas v Evropském parlamentu. „Jakou měrou dokážete hájit naše národní zájmy? Je to jen kolektivní hlasování ve stylu ‚my jsme se domluvili (Německo, Francie, VB) a vy hlasujte‘, nebo máte možnost něco změnit?“ ptá se Radek, který neví, jestli jsme „jen položka na eurodotacích, nebo plnohodnotný partner při jednáních“.
Ransdorf tvrdí, že rozhodně nejsou naši poslanci do počtu. „Je ovšem vždy důležité, jak jsou schopni přesvědčit své kolegy,“ vysvětluje Ransdorf a dodává: „Klíčové je zákulisní vyjednávání, které ale vyžaduje důkladnou odbornou i jazykovou připravenost.“
David Střítezský se ptal na Ransdorfův názor na povinné kvóty a korektnost přehlasování kvalifikovanou většinou. „Co byste doporučil, popřípadě co budete prosazovat v případě, kdyby nám EU přikázala každému azylantovi ‚přidělit‘ třeba 2000 eur měsíčně jako podporu/kapesné?“
„Ke kvótám jsem se opakovaně vyjadřoval a jsem jejich protivníkem. Neřeší nic, jsou pozvánkou pro další migranty a jsou i v rozporu s platnou českou ústavou,“ konstatuje Ransdorf a rozhodnutí Evropské komise je podle něj nezodpovědné a arogantní. Zároveň „drží palce“ slovenskému premiéru Ficovi. „Ústavní právník Jaroslav Kuba už roku 2009 před Ústavním soudem upozorňoval na riziko, že podle Lisabonské smlouvy může EK rozepsat kvóty uprchlíků pro členské země. To byl rok 2009 a tehdy ho pozdější komisař Füle zesměšňoval. Je čas začít přemýšlet o cestách emancipace oproti EU.“
Psali jsme:
autor: spa
