Šlachta a Ištvan? Ti jsou jak z padesátých let. Samé čuňárny, zlikvidují každého policejního prezidenta. John Bok vypráví, jak to dopadne, když si na někoho z ÚOOZ řádně stěžujete

Jak vyhodnocujete to, co se teď děje kolem reorganizace policie a kolem odcházejícího šéfa ÚOOZ Roberta Šlachty?

Že pravda bude někde uprostřed. Jsem ale velký kritik Šlachtovy party a vrchního zástupce Ištvana. Takhle se to nedělá. Přece není možné, aby se tomu útvaru dovolilo dělat, co si zamane. Není přece možné, aby jeden státní zástupce a jeden policajt se svým týmem ovládali zemi a všechno zpochybňovali. Ale ani u pana Chovance nejsem nijak nadšený, přesto musím říct – a toho si málokdo všiml –, že je to poprvé, kdy se ministr postavil na stranu policejního prezidenta. Pro mě osobně je sice diskutabilní první náměstek prezidia, ale jinak Tuhého považuji za korektního, stejně jako býval kdysi Petr Lessy. Ministr Chovanec má samozřejmě pravdu v tom, že je věcí ministra, zda odsouhlasí takové věci, jako je reorganizace policie. Vadí mi ale, jak do celé věci leze ministr Andrej Babiš – podle mne tady jde jen o využívání situace kvůli prosazování politických věcí před volbami. A možná i chránění sebe sama, neboť u Šlachty je zajímavé, že se věcmi ministra Babiše příliš nezabývá. Nejsou to přitom zrovna nové věci, které by se měly kolem něj šetřit. Připadá mi třeba divné, jak Babiš získává peníze na politiku snižování nezaměstnanosti. On totiž na jaře zaměstná lidi, kteří jezdí na pole – zaměstnává je od jara do podzimu, ovšem pak je propustí a oni jdou na úřad práce. Ovšem Babiš každý rok získává od EU peníze jako odměnu za to, že snižuje nezaměstnanost. To je ale skandální věc a vychcanost! On je přece ministr financí, takže by takové věci dělat neměl. Měly by se tím zabývat příslušné orgány, neboť tady jde o nepřiměřené obohacování. Příplatek přece dostáváte jen na trvalé a dlouhodobé zaměstnávání lidí.

Ministr Babiš má máslo na hlavě také od chvíle, kdy získal Unipetrol. Přestože za něj nezaplatil, držel jej ve svých rukách přes rok, než byl prodán PKN Orlen. (V roce 2004 Špidlova vláda přiklepla prodej chemického koncernu Unipetrol za téměř 15 miliard polské firmě PKN Orlen. V pozadí prodeje stál Andrej Babiš s firmou Agrofert, který Unipetrol dva roky předtím od Zemanova kabinetu privatizoval, ale pro údajně příliš vysokou cenu od privatizace po roce upustil. Při druhé privatizaci se PKN Orlen dohodl s Babišem, že mu za pomoc v případě vítězství prodá z Unipetrolu podíl.Tento slib ale Orlen nedodržel a Babiš vysoudil 2,7 miliardy odškodného. Polská policie ale zjistila, že důvodem spojení Orlenu s Babišem byly jeho kontakty na Stanislava Grosse. Vláda nikdy nevysvětlila, proč vyřadila ze soutěže konkurenty Orlenu, kteří nabízeli až o čtyři miliardy víc. Podle svědectví vysokého polského státního úředníka byla při prodeji na obou stranách hranice rozdána miliarda korun na úplatcích – pozn. red.) Jsem si jist, že kdyby se otevřely archivy, zjistilo by se, jak se Babiš scházel se Stanislavem Grossem i s ministrem Grégrem a o celé věci se dohadovali. Přece to vše nedělal Gross z pouhé lásky k panu Babišovi! Kdoví, odkud měl Gross peníze na svůj byt... To jsou ale všechno souvislosti, které by policisté měli odhalovat, přestože jsou staré. Proto říkám, že je mi divné, že zrovna po panu Babišovi Ištvan a ani Šlachta nejdou.

To, co se odehrálo po oznámeném sloučení dvou celostátních policejních útvarů, hodnotíte jak?

To vše ukazuje, v jakém stavu policie je. Podle mne je ale skandál v tom, že se opětovně odehrává atak na dalšího policejního prezidenta. Byl tu už atak na Červíčka, na Lessyho a teď na Tuhého. Podle mne jsou Ištvan i Šlachta nebezpeční lidé. Umím si je představit v padesátých letech jako oddané bijce protidemokratického systému. Jak se chovají, totiž nemá mnoho společného s demokracií – přisuzují si něco, co jim vůbec nepřináleží. Pavel Zeman (nejvyšší státní zástupce, pozn. red.) kryje Ištvana a Ištvan pak vstupuje do věcí, které mu nepřísluší. Pro řešení věcí ale máme dvě vrchní státní zastupitelství a zákon jasně říká, že příslušný státní zástupce se zabývá věcmi v jeho gesci, to znamená, že ve své působnosti. Tedy případy, které se odehrávají v Čechách, se řeší v Praze, a ne na Moravě. Oni si ale najednou v Olomouci udělali celorepublikovou působnost a stalo se to jakýmsi zvykovým právem. Jestliže by se policejní prezident dopustil trestného činu – kupříkladu účelového zneužití pravomocí k tomu, aby odstřelil pana Šlachtu – tak pak by logicky celou věc mělo řešit pražské vrchní zastupitelství. Sami říkají, že reorganizace začne fakticky fungovat až roku 2017 a že je tohle jen přípravný systém, takže ty dva útvary budou stejně pracovat tak jako doposud. Navíc nikdo Šlachtu neodvolával. Šlachtu koneckonců mohli odstřelit jinak, přes reorganizaci je to moc složité a nesmyslné. Možná že se ještě ukáže, jak Šlachta a jeho tým pracovali! Oni teď dokonce říkají, že by mu měli dát dobrou funkci, aby nezlobil. Já si ale myslím, že by spíše měli vyšetřovat jeho zneužívání pravomocí.

Vy si myslíte, že své pravomoci zneužíval?

Ano, to si myslím. A myslím si také, že i Ištvan zneužíval své pravomoci. Vezměte si příklad Jany Nagyové. Ta nikdy neměla být obviněná, ať je jakákoliv. Já osobně ji nesnáším, protože to je ordinérní a hrubá ženská a ty odposlechy prozradily, jak se bavila se svým nynějším manželem Nečasem odporným a urážlivým způsobem. Vyloženě póvlovským, jako na úrovni pavlačové báby. Pro mě to je ordinérní ženská z kantýny, a ne ředitelka kanceláře ministerského předsedy. Ovšem jediného, čeho se dopustila, bylo, že neměla zdaněné ty tašky a šperky, které dostala. U jejího případu to celé vyšumělo doztracena, ale vyjevila se jedna zásadní věc: zneužívání odposlechů. K tomu si vždy připomenu, jak jsem se kdysi bavil s Martou Chadimovou o jedné věci, v níž ale nebylo nic záludného a ani obmyslného, ovšem najednou to soudce začal považovat za velmi důležité; prý jsem Martu Chadimovou nabádal k tomu, aby se vyhýbala vyšetřování. To ale nebyla vůbec pravda! Prostě tak, jak to bylo zpracováno, se jim to jen hodilo. Proto vím, že záleží na tom, jakým způsobem chcete odposlechy poslouchat. Tím ale neříkám, že nejsou důležitým bojem proti zločinu a proti korupci, ale nemohou být klíčovým důkazem.

Takže podle vás neměli Nagyovou soudit?

Podle mne ji soudit neměli, neboť nebyla v postavení úřední osoby. Byla ředitelka sekretariátu, tedy mohla rozhodovat jen o interních věcech oné kanceláře, ale nemohla dávat pokyny nikam jinam mimo úřad. Jak taková osoba může zneužít svou pravomoc? To mohou jen policista, ministři, či náměstci, ale běžný úředník ne, neboť nemá žádné pravomoci.

Lze to chápat tedy tak, že souhlasíte s tím, že soud Janu Nečasovou – Nagyovou opakovaně osvobodil?

Ano, já za oním výrokem soudu stojím. Od začátku ale měli být trestně stíháni a dáni do vazby ti dva zpravodajští důstojníci, protože to byly veřejné osoby, byli jmenováni do funkcí a navíc to byli i vojáci. Těm bych dal takový trest, že by z toho zmodrali! Kdyby mi nějaká Nagyová či kdokoliv tohoto ražení z kanceláře ministerského předsedy v době, kdy jsem byl zpravodajským důstojníkem, zavolal, tak bych je poslal tam, kam je měli poslat ti zpravodajští důstojníci. To ale oni neudělali a servilně vyhověli a odposlouchávali. Proto se dopustili trestného činu, ale nikoliv Nagyová, která jen využívala svého postavení. Měli jí říct: ‚Vy jste se zbláznila paní Nagyová, co to na nás chcete! Budu muset napsat vašemu šéfovi, co to tady vyvádíte. Nebudeme přece jen tak sledovat žádnou manželku ministerského předsedy!‘ Divný je ale ještě způsob, jakým všechny v této kauze zatýkali, způsob, jakým je špinili... Na druhou stranu je chyba Nečase, že takovou ženskou ještě odměňoval a že jí dával peníze za práci, kterou dělala. Však byla dobře placená, tak jaképak několikasettisícové odměny za rok!

Dřela jako kůň...

To si umím představit, co dělala nadstandardně... To si ji ale měl pan premiér platit ze svého, a ne ze státního rozpočtu! Ta hranice musí vždy zůstat uchovaná. Pokud se ale vrátím k tomu, co se dnes děje, tak mi také pěkně hnulo žlučí, že si Ištvan dovolil předvolat policejního prezidenta a jeho zástupce. Kde to jsme? Navíc to vše přikryje ještě nejvyšší státní zástupce Zeman? Zřejmě chce mít moc jako někdejší komunistický generální prokurátor. Proto jsem proti tomu, aby se posílily pravomoci státních zástupců. Již teď jich mají dost a ještě zneužívají toleranci a zvykli si i na zvyková práva – přisvojují si prostě kauzy, které u nich nemají co dělat. Pokud policejní prezident sídlí na Letné, pak má reorganizaci policie a její okolnosti prověřovat příslušný státní zástupce Prahy 7 nebo městský státní zástupce, nanejvýš Bradáčová, a ne nějakej Ištvan z Olomouce! Tomu už prošlo tolik věcí... Navíc Šlachta a další tihle blbečkové dělají tiskovky... Dokud to není u soudu, mají držet ústa.

ČTK před chvílí vydala zprávu, že policejní prezident Tomáš Tuhý je podezřelý z „brutálního“ úniku informací při objasňování hospodářské trestné činnosti. Médiím to údajně řekl vedoucí ostravské expozitury Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Jiří Komárek...

To je ale přesně to, co vám říkám! Vezměte si, jak lživě obvinili Petra Lessyho, a nakonec byl osvobozen. Bylo ale evidentní, že se ta věc nestala a že se k tomu ona policistka na ministerstvu a ještě další dva ze Zlína propůjčili – vždyť soud je nakonec usvědčil ze lži. A Lessy byl špiněný, musel z funkce odejít, přestože ho obviňovali z něčeho, co nebyla pravda. Petr Lessy byl přitom jeden z neslušnějších policejních ředitelů, a podívejte se, co s ním udělali! On je sice pořád policista, má vysokou hodnost, ale je v Bratislavě. Protože už s těmi politiky – dobytky nechce mít nic společného! Vždy, když si nějaký policejní prezident zachovává autonomii, tak ho oddělají. A musím říct, že Chovanec, přestože ho nemám rád a myslím si o o něm, že je nebezpečný, protože v sobě ukrývá ohromnou moc a ambice, tak v tomto případě reorganizace se zachoval vůči Tuhému slušně. To, co říká Šlachta, mě moc nezajímá. Šlachta a spol. podle mne cítí, že přijdou o privilegium býti mediálními hvězdami a o to, aby si mohli dělat, co chtějí. Ištvan a jeho lidé by už dávno měli být vyšetřovaní pro zneužití pravomoci úřední osoby.

Co si myslíte o vedoucím ostravské expozitury ÚOOZ Jiřím Komárkovi? Sněmovnímu výboru chce údajně povědět o důkazech, které podle něj svědčí o tom, že se policie nereorganizuje kvůli zkvalitnění práce, ale aby byl odstaven šéf ÚOOZ Robert Šlachta...

To je obdobný typ jako Šlachta. Ono jim prostě zachutnalo, že mají moc a že mohou manipulovat s lidmi. Mají být přitom strážci zákona a já tvrdím, že ho porušují. Na Ostravsku mám případ, kde zrovna Komárek přikryl zmetky proti slušným podnikatelům. Jde o případ dvou bratrů z Frýdku-Místku, jejichž táta je trestně stíhán, a přitom onoho zmetka, který se opravdu dopustil trestného činu, kryjí. Ti bratři si postěžovali k expozituře a ke GIBS a pak vznikla bitka. Kdyby se ale policejní prezident a jeho náměstek dopustili nějakého úniku informací, tak mi kurník řekněte, jak je možné, že to nedělá GIBS a že to neví ani státní zastupitelství v Praze?

Komárek se nechce obrátit na Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS) údajně proto, že z její strany také prý zaznamenal pokusy o průnik do spisu...

Pokud je GIBS tak špatná, tak tam vyměňme lidi. Ředitel GIBS se navíc odpovídá ministerskému předsedovi, tak proč se neobrátili na něj? Je to všechno lež, je to nechutná hra, a protože najednou chlapci cítí, že jim ujíždí vlak, tak vyvádějí. Prezident policie se má od Šlachty dozvídat jako první, jak postupují ve vyšetřování, s kým spolupracují apod., ale to on nedělal. Šlachta měl přitom mediální podporu, zatímco protikorupční útvar, který býval zticha o tom, co dělá, se nijak příliš nezviditelňoval.

Je dobře, že se celá věc má řešit před bezpečnostním sněmovním výborem?

To bude zase pěkná sranda. Nejspíše tam zase plácnou nějaký zvratek, který nebude nijak podložený a bude to na základě nějakého odposlechu. Když získám jako vyšetřovatel nebo důstojník nějakou informaci přes odposlechy, pak musím rozjet vyšetřování a následné akce, jako je sledovačka apod. Když potom takový materiál dostanu do kupy, pak teprve něco můžu předkládat. Když ale tvrdí, že už z odposlechů vědí, že již dávno chtěli Šlachtu odstřelit, tak to není hodnověrné. Jde také o to, jak to bylo řečeno. Pokud tam někdo řekl, že již ho Šlachta sere a měl by jít do prdele, tak to přece neznamená, že jsou připraveni na to, že ho odstraní!

Jenže na případ reorganizace má třeba takový ministr spravedlnosti Robert Pelikán jiný názor nežli Chovanec.

Já ho mám rád, podle mne moc dobrých ministrů spravedlnosti nikdy nebylo, ovšem on patří mezi ty nejlepší. Je sice trochu mimo obraz, neboť je hodně pod vlivem Pavla Zemana, který by chtěl, aby státní zastupitelství mělo velkou moc, a přitom kryje jednání Ištvana, protože bez jeho požehnání by tady v Praze nemohl ty své „velké věci“ dělat. Přitom nás (spolek Šalamoun), když Pavlu Zemanovi posíláme návrhy na kárná řízení proti konkrétním státním zástupcům, opakovaně posílá k šípku. Takže z úžasného Pavla Zemana, který byl nadějí a změnou ve struktuře státních zastupitelství, se vylupuje, že není o nic lepší, než byli ti před ním.

Případu se již říká válka policistů. Jak toto skončí?

Předně si myslím, že jednání bezpečnostního výboru bude objektivní, protože tam třeba sedí za ODS Jana Černochová, ale i další slušní poslanci jak z ODS, tak i z ČSSD. Policisté ale budou samozřejmě vázáni mlčenlivostí k věcem, které jsou státobezpečnostní. Pokud tam ale budou otevírána fakta, musejí být zbaveni mlčenlivosti, i Šlachta musí být zbaven mlčenlivosti policejním prezidentem. Ale když si představím, jak se ke všemu naveze Ištvan... Já vám něco řeknu, ten tam už dávno neměl být! Už jednou byl pryč, ale Pavel Zeman se dopustil prasečiny, neboť ho tam dosadil zpátky, a odstřelil přitom slušnou státní zástupkyni (Milenu Hojovcovou – pozn. red.) způsobem, který byl v rozporu se slušností. Ten „slušný“ pan Zeman na ní dělal prachsprostý nátlak. Dokonce ji pak dal ještě o stupeň níže, nežli byla předtím. (Hojovcová skončila v lednu 2011 ve funkci poté, co se díky rozhodnutí soudu vrátil na post olomouckého vrchního státního zástupce Ivo Ištvan. Uspěl totiž se správní žalobou proti postupu Pospíšila, který Ištvana v roce 2007 odvolal na návrh tehdejší nejvyšší žalobkyně Renaty Vesecké. Ministr tedy na základě verdiktu soudu Ištvana do funkce znovu jmenoval – pozn. red.). Státní zastupitelství jsou stále promořena strukturami bývalých komunistických prokurátorů. Proto klobouk dolů před panem ministrem spravedlnosti, který udělal docela velkou očistu na ministerstvu.

Myslíte si, že tato „válka policistů“ skončí nějak uspokojivě pro všechny strany?

To ale předně není válka policajtů, to je válka Ištvana a Šlachty proti zdravýmu rozumu! To není přece válka pana policejního prezidenta proti Šlachtovi! A navíc v momentě, kdy je již neúnosné, jak si Šlachta přisvojuje ohromné pravomoci... Prapůvod celé té dnešní čuňárny je v rozjetých věcech nynějšího prezidenta Miloše Zemana s Marií Benešovou (někdejší nejvyšší státní zástupkyní). Oni rozjeli akci Čisté ruce, kdy se stíhání trestných činů ekonomických, korupčních a korupčně-politických utvořilo tak, že se udělala nějaká bojovná jednotka jako za totáče. A to ještě pod zavádějícím heslem. Zavádějící jsou i speciály. I když jsou některé trestné činy složité, vytvářet jeden speciál za druhým je zvrácené. Policisté mají mít vysokou kvalifikaci a vysokou odbornost a ke složitým případům si mohou přizvat odborníky, specialisty. Ale u tzv. speciálů je riziko, že se budou některé věci dělat duplicitně, jako se tomu stává u ÚOOZ a u ÚOKFK. Navíc ÚOOZ tvrdí, že od ÚOKFK unikaly zprávy. Já se ale ptám, jak se novináři dostávali ke zprávám od Šlachty a Ištvana? Tam také musel někdo porušovat zásadu utajování informací, neboť dokud věc není uzavřena a předána jako žaloba k soudu, tak se má o ní mlčet. Všimněte si ale, že kdo straní Šlachtovi a Ištvanovi, tak od nich zároveň dostával informace. Údajné úniky informací z ÚOKFK měl Šlachta nahlásit předně GIBS, anebo na státní zastupitelství. To se přece nemá dělat tak, že to uchopím sám a začnu sám pátrat, k tomu přece nejsem povolán. A výmluva, že GIBS nevěřím, je falešná výmluva. Nad vyšetřováním GIBS totiž dohlíží státní zástupce. Na druhou stranu GIBS by neměl řídit bývalý policista. Tam by měla sedět civilní právnicky vzdělaná osoba v oblasti trestní. Argument, že jenom policista ví, jak policisté podvádějí, je blbost.

Máte pro to vše nějaké shrnutí?

Ano, nijak bych to prozatím nedramatizoval. Jen si vzpomeňte na Rumlovu aféru a i na to, co bylo kolem Lessyho. A Šlachta? O něm již hovoří to, jak bydlí. To, že si nepořídil byt nebo dům, a bydlí stále na ubytovně na Zbraslavi, je hodně divné, skoro až patologické.