Starosta Horažďovic: Stav společnosti nahrával úspěchu populistické rétoriky

Pane starosto, ČSSD byla favoritem voleb již od počátku, a byť v předčasných volbách skončila první, o vítězství se hovořit nedá. Sociální demokracie, stejně jako ODS, skončila s nejhorším výsledkem v historii ve volbách do sněmovny v České republice. V čem vy osobně shledáváte příčinu? A především, jak zpětně vnímáte rozkol uvnitř ČSSD?

Příčiny nevýrazného výsledku jsou podle mého tři.

Jednak je to únava levicově i pravicově orientovaných voličů z opakovaných zklamání, které jim jejich oblíbené strany v moderní historii svobodných voleb připravily. Stav skepse je umocněn zhoršenou hospodářskou situací posledních let. Voliči již v minulých volbách signalizovali ochotu k experimentu podporou Věcí veřejných, nyní ji přenesli na ANO a Úsvit.

Druhou synergicky působící příčinou byly dobře namíchané marketingové mixy populisticko-racionálního ANO a populisticko-demokratického Úsvitu. Rozdíl jejich výsledků není dán programy, ale penězi utracenými za kampaň. Stav společnosti nahrával úspěchu populistické rétoriky.

Nakonec je to nečitelnost ČSSD. Volič do poslední chvíle nevěděl, kdo stranu řídí, jaký je její postoj k prezidentské pseudoexekutivě a zda je strana schopná nějakého vývoje ze své poněkud ustrnulé podoby. Strana si velmi ublížila neschopností jednoznačně a hlasitě podpořit svého kandidáta Jiřího Dienstbiera v prezidentských volbách; dala tím najevo vnitřní nejistotu, a na to je volič velmi citlivý.

Domníváte se, že se pučisté zachovali adekvátně? Nemyslíte si, že to naruší do budoucna poměry ve straně a posléze i ve vládě, kde by ČSSD chtěla být?

Jsem přesvědčen, že i v politice se dlouhodobě vyplatí férové jednání. Skupina kolem Michala Haška nepoškodila stranu tím, že se postavila proti předsedovi, ale nedůstojným způsobem, jakým to provedla. Nemyslím si, že ji poškodila pro budoucnost, spíše se ukázalo, nakolik ji poškozovala v minulosti. Nic ale není černobílé. Jedni dlouhodobě narušovali jednotu vedení, druzí tomu opatrně přihlíželi. Není to dobré vysvědčení pro nikoho.

ČSSD se musí nyní soustředit na sestavení vlády. V řádu měsíců by se pak měla začít zabývat svými vnitřními záležitostmi. Zmiňovaná událost („puč“) sama o sobě nemá potenciál stranu ohrozit nebo posílit. Ten potenciál má způsob, jakým se s vnitřními problémy strana vypořádá.

Ústřední výkonný výbor strany sice zvolil nový vyjednávací tým, v jehož čele potvrdil předsedu strany Bohuslava Sobotku, nedomníváte se ale, že zmíněným pučem se trochu pozapomnělo na historicky nejnižší výsledek strany? Nemyslíte si, že to může stranu do budoucna poškodit a měl by tak odstoupit i Bohuslav Sobotka?

Nikdo není univerzální hrdina. Bohuslav Sobotka není z důvodu své typické umírněnosti ideálním volebním lídrem. Na druhé straně může být úspěšným předsedou vlády, která bude usilovat o stabilizaci země. Přijde mi absurdní říkat předsedovi strany, která právě vyhrála ve složitých vnitropolitických poměrech volby, že teď je ten pravý čas odstoupit. Paradoxně skupina, která výzvu k odstoupení předsedy připravila, se o snížení volebního výsledku zasloužila více než kdokoliv jiný ve straně.

Co nejvíce trápí vás jako starostu a občana České republiky?

Obecně to, že vysoká politika hraje dlouhodobě o soukromé zájmy a nikoliv o zájmy celé společnosti. Společnost se plíživě rozdělila na tři skupiny: První, která je schopna profitovat z práce druhých (a to nemyslím nijak hanlivě), druhá, která pracuje, a třetí, která nemůže a v některých případech nechce pracovat. Tyto tři skupiny se jednak vyhraňují, jednak od sebe vzdalují, a to je příčinou mnoha současných problémů, ale zejména hrozbou do budoucna.

Konkrétně mi pak vadí špatná vymahatelnost práva a faktická nerovnost občanů před zákonem, daná jejich ekonomickým a společenským postavením. Jako starostu mě také trápí příšerná byrokracie a na centrální úrovni plýtvání prostředky, které pak chybějí v obcích a městech.

Po dlouhých letech úsilí města se již brzy mohou obyvatelé těšit na nový domov pro seniory. Co dalšího ale plánujete ve městě do budoucna? Co lidem ve městě nejvíce chybí?

V současné době řešíme rekonstrukci Mírového náměstí, která začne v příštím roce, a zmíněný Dům pro seniory, který by měl být hotov nejpozději v r. 2017. To bude velká investiční zátěž pro město. Navíc se čím dál intenzivněji projevuje dlouhodobě podinvestovaná údržba komunikací, městské zeleně, veřejného osvětlení, kanalizační sítě atd. I když máme řadu investičních záměrů, jako je například revitalizace sídlišť, přístavba kulturního domu, nákup pozemků, dopravní stavby a další, musíme být v plánování rozpočtových výdajů opatrní. Projekty jsou připravené na léta dopředu, určující jsou však finanční prostředky.

Jak informovaly Krajské listy, i vy osobně nesouhlasíte se záměrem vybudovat na území města hlubinné úložiště radioaktivního odpadu, s nímž přišla ještě Nečasova vláda, a navíc kritizujete, že stát při vyhledávání lokality nedostatečně komunikuje s obcemi. Domníváte, že se nyní něco změní? Rozhodnutí musí padnout do pěti let. Co se budete snažit dělat proto, aby k realizaci nedošlo a jaký dopad by to mělo na obyvatele?

Hlubinné úložiště je téma starší než Nečasova vláda. Česká republika má různé závazky vyplývající z mezinárodních smluv, ke kterým patří povinnost postarat se o svůj radioaktivní odpad, ale také povinnost projednat způsob přípravy úložiště s veřejností a zapojit obce do procesu rozhodování. Stát jeden závazek plní, druhý ne. V každé koncepční činnosti s účastí více stran je na prvním místě vyjednání všeobecně přijatelného řešení, pak rozhodování a teprve potom realizace. Nečasova vláda reprezentovaná ministrem Kubou se rozhodla pro jiné pořadí jednotlivých kroků. To vnáší do celého procesu nevoli občanů a samospráv v lokalitách, ale hlavně řadu potencionálních rizik v mnoha oblastech života a rozvoje regionů. Lhůta pěti let je stanovena Nečasovou vládou, ale není podložena žádnými rozumnými argumenty. Podle mého názoru je spěch motivován vidinou velkého byznysu, kterým příprava a stavba úložiště za více než sto miliard korun nepochybně je a bude. Další byznys s tím spojený je samozřejmě samotná energie z jádra. Naproti tomu dynamický vývoj technologií dalšího využití radioaktivního paliva i nových energetických zdrojů napovídá, že se investice do hlubinného úložiště může ukázat jako zcela zbytečná.

Ještě musím upřesnit, že lokalita není na území Horažďovic, ale přibližně sedm kilometrů od města. Negativní dopady by byly ve fázi stavby především ekologické (prašnost, dopravní zátěž), ve fázi provozu pak ekonomické (morální stigma krajiny s dopadem na zemědělství, cestovní ruch a podnikání) a bezpečnostní. Čím blíže k místu úložiště, tím se budou projevovat více. Tím, že by úložiště v lokalitě Březový potok mělo negativní vliv na život v Horažďovicích, jsem si jist.

Pro svůj region budu nadále dělat to, co doposud: Podílet se na organizaci systémové spolupráce lokalit a vyjednávat se zákonodárci a vládou. Nedosáhneme-li touto cestou změny v přístupu státu, bude třeba se obrátit na evropské instituce, včetně soudních.

Kdyby mělo být úložiště někde vybudováno bez souhlasu veřejnosti a samospráv, považuji za větší újmu pro postižený region křivdu spáchanou na místních občanech než samotnou existenci úložiště. Tato věc se týká principů demokracie v ČR.

V rámci úspor se letos kraj rozhodl seškrtat železniční spoje o více než 5 % a o část spojů tak přišli i obyvatelé Horažďovic. Jaký dopad mají úspory na dopravu ve městě? A jak byste celkově jako starosta hodnotil komunikaci s krajem?

Úpravy spojů veřejné dopravy neměly v Horažďovicích významný ohlas. Zaznamenali jsme dotazy občanů v řádu jednotek. Nevím o žádném zásadním problému.

Spolupráci a komunikaci s krajem hodnotím jako velmi dobrou.