Soud nakonec elektronickou evidenci ponechal v platnosti, pouze pozastavil její třetí a čtvrtou fázi. Proti tomuto rozhodnutí však byla pětice soudců, která chtěla celý zákon zrušit, a to včetně dvou již probíhajících fází. Tvrdí totiž, že EET je neústavní a likviduje drobné podnikatele. Mezi těmito soudci je například někdejší prezident soudcovské unie Tomáš Lichovník.
Tito soudci se domnívají mimo jiné to, že zákon o elektronické evidenci tržeb je projevem neúcty k lidem, kteří podnikají. „Ne vždy je daňová disciplína tou největší hodnotou, legitimním cílem,“ míní soudci.
Proti těmto soudcům pak zůstali stát Josef Fiala a Milada Tomková, kteří nesouhlasili ani s tím, aby byl zrušen náběh třetí a čtvrté fáze EET. Vadí jim totiž to, že soud tak rozhodl o něčem, o co skupina poslanců vlastně ani výslovně nežádala. Poslanci totiž po soudu požadovali zrušit buď celý zákon, nebo zavést generální pardon pro živnostníky nevydělávající více než 1,8 milionu ročně.
„Těmito ustanoveními se Ústavní soud z hlediska jejich obsahu vůbec neměl zabývat,“ zmínila Tomková ke zrušení náběhů zbylých fází EET.
„Konstituční strážci se včera opět pustili na tenký led, když posuzovali, nejen jestli je EET v souladu s Ústavou, ale také navýsost politickou otázku, zda je zvolená forma elektronické evidence tržeb rozumná a vhodná. Jasně řekli, že jako celek zákon obstál. Měli ale dělat práci poslanců a senátorů a rozhodovat třeba o tom, zda se má EET týkat plateb kartou? Domysleli přitom skutečně všechny důvody a dopady?“ píše se pak v redakčním komentáři Lidových novin. Podle něj soudce například nejspíš ani nenapadlo to, že EET mohla státu pomoci zdanit příjmy z digitálních platforem, jako jsou Uber nebo Airbnb.
„Ústavní soud zkrátka není třetí komora parlamentu, nemá k tomu ani potřebný aparát a neměl by si na ni hrát,“ zakončuje komentář.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
