Jedním ze zásadních problémů je podle advokáte Zdeňka Koudelky fakt, že opatření bylo vydáno bez předchozího souhlasu vlády, což je možné pouze v případě, že hrozí nebezpečí z prodlení. „Fakt, že nouzový stav končil 11. 4. 2021, věděla vláda i Ministerstvo zdravotnictví již od doby jeho prodloužení dne 26. 3. 2021. Ministerstvo se nemůže dovolávat nebezpečí z prodlení, protože do prodlení se dostalo vlastní nečinností. Mimořádný postup může být uplatněn jen při náhlé změně okolností spočívající v samotné epidemii, nikoliv v neschopnosti ministerstva. To by bylo v rozporu s principem dobré správy,“ uvedl Zdeněk Koudelka, který se domnívá, že ministerstvo zdravotnictví dokonce lhalo, protože opatření, ve kterém omezuje také právo shromažďovací, mše a setkávání lidí, označilo na svém webu za omezení obchodu a služeb.
Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D.
- Trikolora
- mimo zastupitelskou funkci
„Opatření omezuje různé akce. Ovšem tak, jak je formulováno, dopadá i na neorganizované mezilidské setkávání např. v rodinách. Takový dopad je narušením práva na soukromí a práva na rodinný život. Je soukromou věcí, zda si člověk do svého bytu pozve tři své sourozence. Je jeho věcí, zda se doma pohybuje s rouškou či ne, včetně jeho hostů. Policie ani jiné orgány nemají právo vstupovat do obydlí, aby kontrolovaly dodržování opatření. Omezení setkávání jen na dva lidi znamená, že by při přísném výkladu nemohli synové a dcery navštívit ani své rodiče, pokud nežijí v jedné domácnosti,“ popisuje absurditu ministerského nařízení Zdeněk Koudelka.
Zkušenému ústavnímu právníkovi z Brna se nelíbí také to, že opatření omezuje právě shromažďování. „Jde o zjevné překročení pravomoci ministerstva. Zásah je o to citelnější, že jsou vyhlášeny volby do Poslanecké sněmovny a již probíhá volební kampaň podle zákona o volbách. Opatření zasahuje do voleb jako základního prvku demokratického režimu státu,“ dodal Koudelka a připomněl, že omezení se týká také mší. „Ministerstvo zdravotnictví nás těmito zákazy dostává do absurdity 50. let 20. století. I tam však zákaz zpěvu byl jen jako příklad hlouposti v pohádce Pyšná princezna,“ narážel na ministerský zákaz zpěvu Zdeněk Koudelka.
Podle odborníků z hnutí Trikolóra je také zarážející, že ministerstvo zdravotnictví dělá rozdíl mezi těmi, kdo jsou očkování a těmi, kdo nemoc Covid-19 již prodělali a získali tak imunitu. „Očkování je zvýhodněno tím, že se k němu přistupuje, jak kdyby imunita nebyla časově omezena, zatímco u prodělané nemoci je časově omezena na 90 dnů. Sami výrobci vakcín udávají, že jejich účinnost není 100 procentní a po určité době může dojít k nakažení opět. Očkování nebrání vždy opětnému nakažení, ale těžkému průběhu nemoci, což však brání i imunita získaná onemocněním,“ vysvětluje advokát Zdeněk Koudelka.
„Ze strany ministerstva se může jednat o vytváření tlaku na občany, aby se nepovinné očkování stalo ve skutečnosti povinným. Farmaceutické společnosti mají dostatek prostředků na ovlivňování osob ve zdravotnické správě. Toto je domněnka, ale je věcí ministerstva, aby svůj postup zdůvodnilo tak, aby tato podezření nevyvstávala,“ dodal ústavní právník.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Karel Výborný
