Co radíte Babišovi a ČSSD?Anketa
„Ironií osudu se zdá být, že příčinou pádu pana Nečase coby premiéra byla jeho přílišná slušnost v jednání s konkurencí a těmi, kterým měl vládnout. Stejnou vadou se zatím jeví být zatížen i šéf ČSSD Bohuslav Sobotka. Lze jen v zájmu společnosti, která jej zvolila a která si přeje, aby vládl on a ne policejní složky a `prokurátorové`, doufat, že tu zátěž odhodí,“ řekl ParlamentnímListům.cz advokát Kubíček jako varování předsedovi vítězné strany, který dnes pracně sestavuje novou vládu.
Prokurátoři nebyli na větší zodpovědnost připraveni
Státní zástupce nazývá Petr Nečas prokurátory proto, že část z nich prý uvízla v systému Generální prokuratury, v systému, který podle něj směřuje k jakobínské podobě orgánů činných v trestním řízení a cítí se být nad všemi. „Možná byla naše velká chyba, že jsme automaticky předpokládali, že když někomu takzvaně rozvážeme ruce, bude cítit větší společenskou zodpovědnost. Ti lidé nebyli na větší zodpovědnost připraveni,“ prohlásil bývalý šéf ODS a expremiér v rozhovoru v časopisu Reflex. Advokát Jaroslav Ortman kritizuje trend, kdy se přezkoumávají všechna politická rozhodnutí a dává se jim kriminální nádech. „To rozum nebere,“ prohlásil Ortman.
Fotogalerie: - Rozpočet schválen
Státní zástupci nemají být nijak svazováni, ale Ištvan by měl vyvodit důsledky ze svých chyb
Podle advokáta Jaroslava Ortmana, který má také zkušenosti z politiky v 90. letech, je však správné, aby státní zástupci měli absolutní volnost ve svém rozhodování. „Je nesmysl, aby byli nějak svazováni. Státní zastupitelství je zcela nezávislý orgán, je to samostatný pilíř zákonnosti v České republice, který je zcela odloučen od moci soudní,“ podpořil myšlenku nezávislosti státních zástupců. Ale současně dodává, že odpovědnost státních zástupců za chyby je stejná jako u každé jiné funkce. „Kdyby se ukázalo, že osoby v kauze Nagyová, byť i jen jejich část, byly stíhány neprávem, pak by z toho měl vyvodit právní důsledky i pan Ištvan,“ řekl ParlamentnímListům.cz o vrchním olomouckém státním zástupci Ivo Ištvanovi, který stál za celou kauzou Nagyová, v níž zasahovalo najednou 400 policistů. „Není přece možné, aby padaly vlády, probíhaly domovní prohlídky, aby byl předseda vlády odposloucháván, takových situací se úplně děsím, a pak se ukázalo, že to byla kachna a výbuch. Pak by takový člověk ve své funkci neměl co dělat, pokud se ukáže, že to bylo liché,“ prohlásil Ortman.
Fotogalerie: - Nečas u výslechu
 modified.jpg&id=14938)
 modified.jpg&id=14941)
Psali jsme:
Advokát Ortman se diví, že nejvyšší zástupce v této věci nečiní
Podle Ortmana se ukázalo, že Ivo Ištvan „střílel naprázdno na exposlance, ti už obviněni nejsou a je zřejmé, že ani obviněni nebudou“. „Byl tam chybný právní názor, že převzetí funkce v dozorčí radě je úplatek, to je prostě neuvěřitelné,“ kritizuje advokát. Za to musí podle něj nést někdo personální odpovědnost. „Já se podivuji, že nejvyšší státní zástupce v této věci nečiní. Nedovedu si představit, že to nezůstane bez odezvy a že člověk, který vyvolal takový skandál, by vykonával svoji funkci dál,“ nechápe advokát. Veřejná funkce zavazuje. Když udělá vážnou chybu ministr, musí rezignovat. „Proto není možné, aby státní zástupce udělal fatální chybu, která vedla k předčasným volbám, za něž se vyházely miliardy korun, a nestalo se nic. To není možné, pak nejsme v právním státě, v tom by měl Petr Nečas pravdu,“ souhlasí s expremiérem Ortman.
Fotogalerie: - Druhé výročí Havlova úmrtí
Nečas kritizuje estébácké metody, psychické násilí
Bývalý šéf ODS Petr Nečas se opřel i do policie, která podle něj „ty první dva dny používala estébácké metody, normální psychické násilí“. Kritizuje, že se jeho současné ženě Janě Nečasové, dříve Nagyové, policisté vysmívali při domovní prohlídce, chodili po posteli její dcery, kopali do věcí. Nechápe, že ženu, která nikdy nebyla spjatá s násilnou trestnou činností, nikdy nedržela zbraň, zatýkalo prý komando dvanácti zakuklených policistů. Policistům v rozhovoru expremiér vyčítá "až hovadské chování".
Zákroky policie jsou někdy přehnané, tresty za excesy jsou však spíš výjimkou
Advokát Jaroslav Ortman potvrzuje, že od svých klientů má zprávy o zákrocích policie vedených s velkou razancí. „Jsou někdy přehnané. Zažil jsem klienty s přeraženým nosem, vykloubeným ramenem, přitom nikomu neublížili. Policisté se hájili tím, že mysleli, že zatýkaný má zbraň, i když samozřejmě žádnou neměl,“ uvedl advokát. Adekvátnost zákroku má prozkoumat policejní ředitel. Ortman však připouští, že potrestání policistů je spíš výjimkou.
Policie nemůže posuzovat jakékoli rozhodování volených zástupců lidu
Sdílí advokáti názor, že se politici stali honěnou zvěří, že se na ně státní zastupitelství a policie zaměřily, protože je po trestání „nenáviděných“ politiků veřejná poptávka? „Boj s korupcí se v chápání řady policejních orgánů změnil v to, že jakékoli rozhodování starostů, členů zastupitelstev obcí i krajů, ministrů i náměstků se zkoumá, jestli bylo hospodárné nebo ne. Ale kde to jsme, aby policie říkala, co je správné, jestli bazén měl být vystaven za dvacet nebo patnáct milionů? To si do všech funkcí mohou rovnou sednout policisté a rozhodovat oni,“ namítá Ortman, že policie nemůže posuzovat všechna rozhodnutí volených zástupců lidu.
Psali jsme:
Co dělala BIS? ptá se advokát Kubíček
Advokát Kolja Kubíček, který jako první nazval policejní akci v kauze Nagyová pučem, však poukazuje na to, že Petr Nečas jako premiér měl vědět, co se chystá. „Pokud nevěděl, neměl státní aparát v ruce. Pokud věděl a nekonal, pak to byla fatální liknavost. Pokud věděl a nemohl konat, pak opět neměl státní aparát v ruce. A to je u premiéra vždy chyba a počátek konce,“ je přesvědčen Kubíček, že Nečas měl vědět, co se na něj a jeho okolí chystá. Měla ho prý včas informovat nejméně jedna tajná služba, která mu podléhala, tedy alespoň BIS.
„Ti museli vědět, co se chystá a měli jej informovat o nebezpečí státního puče. Pokud o něm nevěděli, pak jsou zbyteční. Pokud věděli a neinformovali jej, pak je to ještě horší, protože koho jiného by měli informovat než předsedu vlády, že se ve státě něco vážného děje,“ dochází advokát k závěru, že premiérovi nebyly bezpečnostní složky státního aparátu věrné, nebo byly neschopné, nebo na jejich upozornění nedal.
Když premiér ztratil kontrolu nad bezpečnostním aparátem, ztratil schopnost vládnout
Advokát zdůraznil, že strana nebo skupina, která chce vládnout, musí mít bezpečnostní složky státu na své straně. „Kdyby je totiž na své straně měl, nemohli by policisté vniknout k jeho osobě blízké a proti jeho vůli tam dělat prohlídku. Stejně tak by nemohli jeho blízké osoby zatknout, pokud by je nepřistihli při nějakém závažném zločinu a bylo to veřejně známé,“ poznamenal Kolja Kubíček.
Proto dává vinu za to, že se nějaký prokurátor „utrhl ze řetězu“, samotnému Petru Nečasovi, protože když ztratil kontrolu nad bezpečnostním aparátem, ztratil schopnost vládnout. „Jeho pád byl toho jen důsledkem. Pan Nečas by to měl vědět. Pokud to neví, pak se na vládce prostě nehodil,“ říká advokát.
Politiku ovládl strach
S tím v podstatě souhlasí i Jaroslav Ortman. „Kdyby se něco podobného stalo jinde, ve Francii, Německu, ve Spojených státech už si to vůbec nedokážu představit, aby byli hlavy státu nebo premiéři odposloucháváni policií a aby se konaly razie v úřadech těchto institucí. To by padl ministr vnitra, ministr spravedlnosti a ti šílenci, kteří si to vymysleli. Ale tady se neděje nic,“ kroutí hlavou advokát. A vede to podle něj k jedinému. Politiku ovládl strach. Jako příklad uvádí institut domácího vězení, který má nahrazovat výkon trestu i výkon vazby za předpokladu, že obviněný nebo odsouzený bude mít náramek. „Ale investice na náramky jsou asi dvě miliardy. Nikdo si netroufne to zavést, protože zase může přijít nějaký policista nebo státní zástupce a tvrdit, že zakázka byla předražená,“ kritizuje, že se kvůli tomu nemůže zavést novinka, která by státu ušetřila obrovské peníze.
Psali jsme:
Klasickým příkladem absurdity je Vidnava
O tom, že obava to není zdaleka přehnaná, svědčí případ nákupu budovy někdejšího kláštera ve Vidnavě na Jesenicku. Koupě budovy, kde měl vzniknout detenční ústav, mohl být podle policie nevýhodný. Dva úředníci jsou obviněni, v roli svědka, který by mohl být kdykoli také obviněn, je exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. „To je klasický příklad. Ta kauza je pořád ještě živá. Zákon o detenční službě je na stole, detenční služba se má vykonávat v detenčním ústavu, tak se musí koupit budova. A když to udělají, tak je odstíhají,“ upozornil na další absurditu Jaroslav Ortman.
Premiér neztratil důvěru v české soudy
I když expremiér Petr Nečas ztratil důvěru v policii i část „prokurátorů“, má prý důvěru v české soudy. Ale i tam je prý možné najít slabší články. „Jsou to určití lidé u okresních soudů, o kterých prokurátoři vědí, že cokoliv jim předloží, od odposlechů po domovní prohlídky a vazbu, vydají bumážku. Ale to jsou výjimky, v české soudy já mám velkou důvěru,“ prohlásil bývalý politik ODS v médiích.
Advokát Jaroslav Ortman také věří naší justici. I když podle něj policie nebo státní zástupci selžou, soud tyto lidi prý neodsoudí. Ale připustil, že obvinění, policejní výslechy, domovní prohlídky, vazba a někdy několikaleté soudní tahanice mají na život neoprávněně obviněného člověka, na jeho pověst, zdraví, kariéru i rodinu obrovské důsledky. „To se nedá vrátit. Takový člověk bude těžko věřit ve spravedlnost,“ připustil advokát.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
