„Rusko často veřejně kritizuji nejen za moc oligarchů (jež však Putin výrazně oslabil), nýbrž i za podporu kozákům (jichž je naopak Putin vrchním velitelem), za státní uctívání pravoslavné církve a carské šlechty a také za byzantinskou pompu (jakkoli zůstává mnohem slabší než ta kyjevská, při níž prezident Porošenko stojí na pódiu s malou dívenkou, pravou ruku na srdci a levou mávající volajíce ‚Sláva Ukrajině!‘. Jako v protektorátním filmovém týdeníku, kde stál s holčičkou pro změnu Hitler,“ konstatuje Uhl.
NATO se hlásí k myšlenkám OSN, takže...
To ale nic nemění na tom, že kritizuje průjezd konvoje USA Českem, v čemž souzní se členy iniciativy Ne základnám, a posílá jasný vzkaz třem bývalým členům tohoto uskupení, kteří iniciativu označují za příliš proruskou. Podle Uhla v tom hraje roli i to, že se k české veřejnosti dostávají především informace o tom, že ruské letouny naruší vzdušný prostor států EU. Stejně tak jsou Rusové informováni o tom, že čeští příznivci konvoje jsou ve skutečnosti odpůrci. Propaganda funguje na obou stranách.
Faktem také je, že se NATO hned v prvním článku Washingtonské smlouvy zavazuje řešit spory mírovou cestou. „Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky, tak aby nebyly ohroženy mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli OSN,“ připomíná autor. Průjezd konvoje členskými státy se jeví jako sporný, protože může vést k eskalaci napětí.
Dnes se také hodně zdůrazňuje, že jsme členy NATO, jenže 20. srpna 1968 se zase říkalo, že jsme členy Varšavské smlouvy a že toto spojenectví musíme ctít. A pak přišla okupace. Uhl vzpomíná, že to byla další ze zkušeností, která ho utvrdila v pacifistickém postoji, který se začal rodit už na konci druhé světové války. Dění kolem konvoje evokuje tlak na zřízení trvalé vojenské základny USA na našem území a autor si pochvaluje, že i přes vytrvalou masáž zůstává většina občanů Česka proti zřízení této základny.
Rusko by mělo chránit obyvatele před počínáním armád oligarchů
Zastánci průjezdu konvoje často připomínají také ruské připojení Krymu ke své federaci. Uhl však obratem dodává, že s anexí většina obyvatel souhlasila a vojáci dlící na poloostrově tam byli na základě podepsaných a všem známých smluv. Určité výhrady má však k počínání Ruska na východě Ukrajiny. Uhl má za to, že by možná Rusko mělo důsledněji hájit obyvatele, kteří musejí čelit soukromým armádám oligarchů.
„Ruskou anexi Krymu jako porušení mezinárodního práva, například Charty OSN, zatím odsoudit nemohu, nikdo zatím neuvedl, jaký smluvní závazek Rusko něčím porušilo. Z hlediska práv obyvatel připojení Krymu k Rusku naopak vítám. Neschvaluji naopak vojenskou podporu Ruska východoukrajinským povstalcům. Jsem jen na rozpacích, zda je špatná (zločinná), nebo naopak nedostatečná vzhledem ke zločinům vůči civilnímu obyvatelstvu, jichž se v ‚protiteroristické‘ operaci dopouštějí soukromé armády oligarchů, Národní garda i ukrajinská armáda, to vše ve spolčení s kyjevskou vládou a jejími krajně pravicovými složkami.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: mp
