Vývoj celého případu není nikterak složitý. Zloděj v obchodě ukradl elektrokolo a během krádeže byl zaznamenán jeho obličej. Řešení bylo nasnadě, firma vzala fotku zloděje a zveřejnila ji na sociální síti Facebook. A údajně právě díky tomu se zloděje podařilo dopadnout. Případ tím měl být uzavřen.
Jenže se do věci vložil Úřad na ochranu osobních údajů s tím, že zveřejněním fotografie firma porušila osobnostní práva zloděje. Nic na tom nezměnila skutečnost, že na základě onoho zveřejnění byl nejen zloděj dopaden, ale bylo též nalezeno odcizené elektrokolo v ceně 50 tisíc korun.
Firma se s pokutou nechtěla smířit a podala ústavní stížnost. K překvapení mnohých ale Ústavní soud nerozhodl ve prospěch okradené firmy, ale ve prospěch zloděje. K případu se nyní pro ParlamentníListy.cz vyjádřil známý ústavní právník Zdeněk Koudelka.
Podle jeho slov Ústavní soud takovým rozhodnutím postavil na stranu zlodějů. Zdůrazňuje, že právě z důvodu veřejného odsouzení se dříve zloději vystavovali na pranýř a takovým pranýřem dnes může být internet.
„Krást je špatné a veřejné odsouzení a strach z něj je významnou prevencí krádeží. Proto se dříve zloději vystavovali veřejnosti na pranýři. Internet je takovým veřejným pranýřem dnes. Právo má chránit vlastnictví a poškozeného, ne zloděje. Ústavní soud a Nejvyšší správní soud se postavily na stranu zlodějů,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz doktor Koudelka.
Ústavní soud prý za některá rozhodnutí kritizuje dlouhodobě. „Současný Ústavní soud chrání obskurní práva např. v případě dvou mužů z Kalifornie, kteří chtěli být v rozporu se základy našeho právního řádu i lidskou logikou a přirozeností uvedeni jako dva taťkové. Přes odpor Nejvyššího soudu si to u Ústavního soudu vysoudili. Ústavní soud však nechrání běžná práva normální většiny našich občanů. Mou důvěru Ústavní soud nemá,“ konstatuje právník.
I kvůli podivnému rozhodnutí ústavních soudců v případě zloděje elektrokola se začalo znovu debatovat o reformě justice v Polsku. Často bylo možné zachytit názory, že se není Polákům co divit, že chtějí mít Ústavní soud více pod kontrolou, jestli tam dřív rozhodoval podobně jako u nás.
„Spor o to, kdo jmenuje a odvolává předsedy soudů v Polsku, je mocenským sporem mezi různými státními orgány. V demokracii moc vychází z lidu a lid v Polsku rozhodne v příštích volbách, kdo bude vládnout. V Polsku jsou demokratické volby a vůle polských občanů vyjádřená ve volbách je rozhodující. Snažil jsem se zjistit, zda se někdy v Polsku stalo, že by prokuratura zavírala občany s odůvodněním, že je chce vydat do Íránu, kam je bez jejich souhlasu vydat nemůže, anebo si svévolně vybírala soudy k rozhodování o vazbě a odposleších. Zjišťoval jsem, zda v Polsku nezákonně prokuratura užívá odposlechy obhájců, aniž by z toho byly vyvozeny trestní důsledky. Zjistil jsem, že takové zločiny zneužívání státní moci prokuraturou v Polsku nejsou a byly by trestány. Zatímco u nás jsou páchány. Děsí mne porušování právního státu, manipulace s trestním řízením a zločiny zneužívání státní moci v trestním řízení u nás. O polskou demokracii obavy nemám. Soudci si však musí uvědomit, že pokud budou chtít ovládnout politiku, což některými svými rozhodnutími činí, pak se politici budou snažit ovládnout soudy,“ dodává Zdeněk Koudelka.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
