Právě on se nemohl vyjádřit k programu zastupitelů v roce 2016. Radnice musí Blažejovi zaplatit přes 26.000 korun nákladů řízení. Radnice s rozsudkem nesouhlasí a bude se bránit kasační stížností.
Blažej zažaloval zastupitelstvo Ústí nad Labem za to, že se nemohl vyjádřit k programu zastupitelů. Podle jednacího řádu se veřejnost může vyjadřovat k projednávaným bodům. Další možnost měli lidé většinou až na konci jednání v bodě různé. Na ten ale několikrát nedošlo, protože počet zastupitelů klesl pod polovinu a jednání bylo ukončeno.
„Pakliže se občané v souladu s jednacím řádem přihlásí o slovo, mají právo se ke schvalované náplni jednání vyslovit a není možné jim v tomto směru udělit slovo toliko v nenárokovém bodu programu Různé zařazovaném zpravidla až na konci zasedání,“ uvedl krajský soud.
Radnice s rozhodnutím soudu nesouhlasí. „Jednalo se o správní žalobu týkající se jednoho konkrétního případu, s rozsudkem nesouhlasíme a budeme se bránit kasační stížností,“ řekla ČTK mluvčí magistrátu Romana Macová.
Město argumentovalo mimo jiné tím, že vystoupení lidí jednání zastupitelstva neúměrně protahuje
Správní senát zároveň zakázal zastupitelům, aby v obdobné praxi pokračovali. V poslední době bývá na jednání zastupitelstva vymezen bod pro diskusi veřejnosti.
Z rozsudku vyplývá, že město argumentovalo mimo jiné tím, že vystoupení lidí jednání zastupitelstva neúměrně protahuje. Na dotaz ČTK, zda na únorovém jednání zastupitelů dostane prostor veřejnost při schvalování programu, už radnice nereagovala.
Blažej, který se v dění ve městě dlouhodobě angažuje, rozhodnutí vítá. „Jsem samozřejmě rád, že soud žalobě vyhověl. Mrzí mě ale, že se občané musí 28 let po sametové revoluci soudit o to, aby vůbec mohli mluvit ke svému zastupitelskému sboru,“ uvedl Blažej.
Nejde o první spor, který s ním město vedlo. Vedení radnice na studenta opakovaně podalo trestní oznámení. Všechna podání policie založila, radnici vyzvala, aby osobní spory neřešila tímto způsobem.
Například v posledním trestním oznámení radnice tvrdí, že si Blažej přisvojil pravomoc úřadu. Podle právníka radnice tím, že sdělil výsledek jednání zastupitelstva zástupcům firmy, kterých se bod týkal. Jednání zastupitelstva jsou přitom ze zákona veřejná, město je vysílá i on-line. Podle policie v podání radnice nic nenasvědčovalo spáchání trestného činu. Policie položila v usnesení i otázku, proč bylo podáno.
„Nelze totiž přehlédnout, že směřuje proti osobě, která se občansky a politicky angažuje a ve svých vystoupeních často kritizuje vedení statutárního města. Trestní řízení v žádném případě neslouží k řešení osobních či názorových sporů a pro takové účely nemůže být zneužíváno,“ napsala už dříve policie.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
